Ухвала суду № 1140329, 14.11.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

14.11.2007 Справа № 10/270

Суддя господарського суду І.В.Івашкович,

за участю представників:

заявника (боржника): Гусак С.М., юрисконсульт І категорії, довіреність №6114 від 09.11.07

стягувача: Алмаз В.В., провідний юрисконсульт, довіреність №01/10-102 Д від 09.02.07

розглянувши матеріали справи за заявою №6-5-342 від 25.10.07 ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.04.07 по справі №10/270,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.04.07 по справі №10/270, залишенням без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.07, стягнуто з ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці на користь ДП „Енергоринок”, м.Київ 48670492,66грн. (в тому числі 36695632,46грн. основного боргу за куплену електроенергію, 2569718,75грн. 3% річних, 9475141,45грн. інфляційних) та 21460,20грн. відшкодування судових витрат.

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.04.07 по справі №10/270 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.07 стягувачу видано наказ від 12.09.07.

Боржник ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці звернувся до господарського суду із заявою №6-5-342 від 25.10.07, якою просить надати відстрочку виконання судового рішення строком на сорок вісім місяців, посилаючись на відсутність на даний час реальної можливості погасити вказану заборгованість. Вказує на те, що виникнення заборгованості ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці перед ДП „Енергоринок”, м.Київ зумовлено об’єктивними причинами, перш за все, значними

обсягами дебіторської заборгованості, основна частина якої - борги населення, житлово-комунальних господарств, державного, обласного та місцевого бюджетів за спожиту електроенергію.

Просить врахувати особливості господарської діяльності компанії, основою якої є постачання електроенергії споживачам області, проведення робіт по ліквідації аварійних ситуацій, по підготовці до осінньо-зимового періоду, що потребує значних витрат, а примусове виконання судового рішення передбачає арешт майна і коштів, що може спричинити повне припинення діяльності компанії.

Представник заявника заяву про відстрочку виконання рішення підтримав.

Представник стягувача проти задоволення заяви боржника заперечив та подав письмовий відзив на заяву із викладеними мотивами заперечень.

Зокрема, стягувач наголошує на відсутності об’єктивних обставин, які б ускладнювали або робили неможливим виконання боржником судового рішення. Вважає, що всі наведені заявником обґрунтування спростовуються тими фактичними обставинами, що відповідно до врегульованого ст.151 Закону України „Про електроенергетику” механізму розрахунків за закуплену на оптовому ринку та поставлену споживачем електроенергію, боржник систематично отримує від споживачів кошти, які зараховуються на його поточні рахунки зі спеціальним режимом використання та відповідно до встановленого НКРЕ алгоритму розподілу коштів перераховуються на рахунки зі спеціальним режимом використання ДП „Енергоринок”. Стягувач наводить дані про те, що з моменту винесення судового рішення і до моменту розгляду даної заяви від боржника надійшло відповідно до існуючого механізму розрахунків більше, ніж 93 млн.грн.

Одночасно, стягувач наголошує на необхідності врахування матеріальних інтересів обох сторін, оскільки ДП „Енергоринок” також перебуває у скрутному фінансовому становищі, має значну заборгованість перед енергогенеруючими компаніями.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши додані ними документи, суд прийшов до висновку про відсутність відповідних правових підстав для задоволення заяви боржника про надання відстрочки виконання рішення.

Так, положеннями ст.121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В процесі з'ясування конкретних обставин справи суд встановив, що підприємство боржника включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Нормами вказаного Закону передбачено зупинення виконавчих проваджень та примусового виконання судових рішень стосовно підприємств, які беруть участь у відповідній процедурі погашення заборгованості, на весь строк такої участі.

Судом встановлено, що з огляду на вимоги вищеназваного Закону, а також відповідно до ст.ст.34, 35, 36, 64 Закону України „Про виконавче провадження”, поставновою від 01.11.07 відділу ПВР Департаменту державної виконавчої служби зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 12.09.07 по справі №10/270. Таким чином, враховуючи те, що будь-які дії примусового виконання судового рішення по справі №10/270 стосовно боржника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” на даний час не вчиняються, а спірна по даній справі заборгованість має погашатися за відповідною процедурою, врегульованою Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, суд приходить до висновку, що за таких конкретних обставин відсутні підстави для надання відстрочки виконання рішення.

В задоволенні заяви боржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви №6-5-342 від 25.10.07 ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.04.07 по справі №10/270 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович