Ухвала суду № 114031522, 04.10.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/1285/23

2/125/240/2023

У Х В А Л А

04.10.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю: секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення доган -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області Сергій Яворовський надав до суду клопотання про притягнення до відповідальності позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Піпка А.М. за зловживання процесуальними правами та про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивував наступним. Від представника позивача на адресу відповідача надійшло чотири адвокатських запити. Після опрацювання зазначених запитів відповідач запропонував представнику позивача відшкодувати витрати на копіювання та друк. Однак, представник позивача не здійснив відшкодування вказаних витрат. Тому, твердження представника позивача адвоката Піпка А.М. про те, що відповідач приховує докази не відповідають дійсності та призвели до введення суду в оману та прийняття ухвали про витребування доказів, що вказує на зловживання процесуальними правами.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в позові стверджує, що подала звіт про участь в німецько-українському семінарі безпосередньому керівнику ОСОБА_2 із фото та посиланням на відео в Інтернеті. При цьому звіт не містить посилань на відеоматеріал, звіт позивач була зобов`язана подати директору ОСОБА_3 а не безпосередньому керівникові, оригінал звіту знаходиться у позивача чи його представника. Вказані обставини вказують на зловживання процесуальними правами позивача ОСОБА_1 , яка вводить суд в оману та подала безпідставний позов.

Представник Кузьминецького ПАЛ Яворовський С.Б. вважає, що позивач та її представник, ввели суд в оману щодо фактичних обставин справи та, зловживаючи процесуальними правами, подали до суду завідомо безпідставний позов, який повинен бути залишений судом без розгляду.

Представник Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області Сергій Яворовський надав до суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 є головним державним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Вінницькій області та складав акт від 24.07.2023 року про проведення позапланового державного нагляду, а тому може надати інформацію про протиправність наказів відповідача про оголошення доган позивачу.

Представник позивача адвокат Піпко А.М. звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у розгляді цивільної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, директора Кузьминецького ПАЛ Яворовського Сергія Болеславовича.

Клопотання мотивувавтим,що оскаржуванідогани винесеннідиректором КузьминецькогоПАЛ ОСОБА_3 з порушеннямтрудового законодавствата єнаслідком переслідуванняпозивача.Так,у разістягнення зКузьминецького ПАЛсудових витратза рішеннямсуду данийосвітній закладбуде матиправо звернутисядо ОСОБА_3 особисто чичерез органипрокуратури ізвимогою щодовідшкодування шкоди,заподіяної внаслідоквидання оскаржуванихнаказів прооголошення доган ОСОБА_1 в порядкурегресу.Відтак, ОСОБА_3 як керівникосвітнього закладу,підписант оскаржуванихнаказів,підлягає залученнюу данусправу яктретя особана боцівідповідача,що незаявляє самостійнихвимог напредмет позову. В разі задоволення позову буде встановлено факти порушення законодавства про працю з боку ОСОБА_3 , що в подальшому може мати наслідком притягнення його до передбаченої законом відповідальності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника адвоката Піпка А.М. про залучення до участі у розгляді справи третьої особи - директора Кузьминецького ПАЛ Яворовського С.Б., підтримала повністю. Проти клопотань представника відповідача про притягнення до відповідальності позивача, представника позивача за зловживання процесуальними правами, залишення позову без розгляду, допит свідка, заперечувала.

Представник позивача адвокат Піпко А.М. надав у судове засідання клопотання про розгляд вказаних клопотань без його участі.

Представник Кузьминецького ПАЛ Огороднік О.В. клопотання про притягнення до відповідальності позивача та представника позивача за зловживання процесуальними правами, залишення позову без розгляду, допит свідка, підтримав повністю. Проти клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи - директора Кузьминецького ПАЛ Яворовського С.Б., заперечував.

Суд, розглянувши подані клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Проте чинний ЦПК України не містить визначення цього поняття, а визначає у ст. 44 лише перелік дій, які можуть трактуватися суддею або колегією суддів за суб`єктивною чи об`єктивною думкою в кожному конкретному випадку як зловживання процесуальними правами.

Однак, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами.

Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

Відповідно до позиції КЦС ВС, викладеної в Ухвалі від 13.10.2021 по справі № 707/1491/21 зловживання процесуальними правами - це цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Зловживання правами характеризуються умислом, спрямованим на порушення порядку цивільного судочинства.

Характерними ознаками зловживання процесуальними правами є: формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою взагалі перешкоджання розгляду справи.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі N 337/474/14.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

При оцінці дій позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Піпка Андрія Миколайовича, які на думку відповідача, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом, суд, з огляду на конкретні обставини справи, приходить до висновку про відсутність у них таких ознак.

Представник позивача правомірно звертався до відповідача з адвокатськими запитами про надання відповідних документів та інформації. Після опрацювання запитів відповідач запропонував йому відшкодувати витрати на копіювання та друк. Оскільки відповідач не надав запитувану інформацію в повному обсязі, представник позивача, в порядку ст. 84 ЦПК України, разом з позовом надав до суду клопотання про витребування таких доказів.

За таких обставин, твердження представника відповідача про те, що представник позивача адвокат Піпко А.М. ввів суд в оману та сприяв прийняттю судом ухвали про витребування доказів, що вказує на зловживання процесуальними правами, є необґрунтованими, а дії представника позивача не є зловживанням процесуальними правами.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання позивачем та представником позивача процесуальними правами, що має очевидно штучний характер, а відтак з метою дотримання прав та інтересів усіх учасників судового провадження на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільної справи у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді цивільної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, директора Кузьминецького ПАЛ Яворовського Сергія Болеславовича, мотивовано тим, що у разі стягнення з Кузьминецького ПАЛ за рішенням суду судових витрат даний освітній заклад буде мати право звернутися до ОСОБА_3 з вимогою щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок видання оскаржуваних наказів про оголошення доган ОСОБА_1 в порядку регресу. Тобто, в разі задоволення позову буде встановлено факти порушення законодавства про працю з боку ОСОБА_3 , що в подальшому може мати наслідком притягнення його до передбаченої законом відповідальності.

Проте, у поданому клопотанні не наведено достатніх та належних обґрунтувань того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки директора Кузьминецького ПАЛ Яворовського С.Б. та не зазначено на які саме права чи обов`язки такої особи воно може вплинути. У клопотанні викладено припущення стосовно дій освітнього закладу в майбутньому.

Крім того, директор Кузьминецького ПАЛ Яворовський С.Б. є стороною у даній справі, а саме представником відповідача, користується правами та має обов`язки відповідача, а від так не може бути одночасно третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та заперечує проти цього.

Враховуючи наведене, а також позиції учасників у справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання представника Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області Яворовського С.Б. про залишення позовної заяви без розгляду з підстав подання завідомо безпідставного позову, задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Клопотання про виклик свідка подано вчасно та є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 44, 53, 91, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області Яворовського Сергія Болеславовича про притягнення до відповідальності позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Піпка Андрія Миколайовича за зловживання процесуальними правами відмовити.

В задоволенні клопотання представника Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області Яворовського Сергія Болеславовича про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Піпка Андрія Миколайовича про залучення до участі у розгляді цивільної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, директора Кузьминецького ПАЛ Яворовського Сергія Болеславовича відмовити.

Задовольнити клопотання представника Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області Яворовського Сергія Болеславовича про виклик та допит свідка ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання за клопотанням представника позивача адвоката Піпка А.М. на 02 листопада 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023 року.

Суддя: