Постанова № 114030948, 09.10.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/718/23

Провадження № 3/938/397/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС у Івано-Франківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником КП «Голівчанка» (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2494 від 01.09.2023, складеного старшим державним інспектором Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Глібчук Г.В., вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником КП «Голівчанка» не подав розрахунки чистого прибутку (доходу), дивідендів, на державну частку за наступні періоди: 1 квартал 2019, 1 півріччя 2019, 9 місяців 2019, 2019 рік, 1 півріччя 2021, 9 місяців 2021, 2021 рік, чим порушив п.п. 49.18.6 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-IV (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-1 КУпАП

У ч.1ст.268 КУпАПзакріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно досистемного аналізуположень ст.277КУпАП,справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації ним свого права на захист, розгляд справи було призначено на 26.09.2023

В судове засідання 26.09.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, докази отримання ним судової повістки про виклик до суду, станом на дату проведення судового засідання, на адресу суду не повернулось.

З метою перевірки, чи вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності судову повістку про виклик, 26.09.2023 судом було перевірено за трекінговим номером статус поштового відправлення, яким направлялась судова повістка, на офіційному АТ «Укрпошта», та встановлено, що таке перебуває у точці видачі, і адресату не вручено.

Відтак розгляд справи було відкладено на 09.10.2023.

03.10.2023 на адресу суду повернувся поштовий конверт, яким суд направляв ОСОБА_1 судову повістку про виклик, без вручення адресату, із відміткою установи зв`язку «адресат відсутній на даний час».

05.10.2023 на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 в якій він визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, просив суд врахувати, що порушення ним усунене та просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання 09.10.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачене ст. 163-1КУпАП, не є обов`язковою.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просить розглядати справу без його участі, і підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимогист.6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАП України,ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2ст.38КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5ст.38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні устатті 38 КУпАП тривалостістроків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно дост.247 КУпАПпровадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначенихстаттею 38 КУпАП, необхідно враховувати положеннястатті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановленихКонституцієюмежах і відповідно до законів України.

Згідност.19 Конституції Українисуди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановленихКонституцією Українимежах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1статті 247 КУпАПне містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1статті 247 КУпАПслідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно достатті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правиламистатті 284 КУпАПрішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначеніст.38 КУпАПстроки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Дана справа надійшла до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 12.09.2023, та була призначена до розгляду на 26.09.2023, тобто в межах строків визначених ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Однак у зв`язку із неявкою особи яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю в суду доказів про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, що давало б судді право розглянути справу за відсутності цієї особи, з метою забезпечення особі права на захист, розгляд справи було відкладено на 09.10.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2494, який складено 01.09.2023, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце у 2019, 2021 роках та було виявлено контролюючим органом 29.06.2023, що зафіксовано у акті перевірки №7549/09-19-04-07-16/41900291 від 29.06.2023. Таким чином 29.09.2023 минув останній день визначеного законом строку, протягом якого ОСОБА_1 міг бути притягнений до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя звертає увагу на те, що дата вчинення правопорушення 29.06.2023, визначена у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення».

Таким чином, на момент розгляду справи у суді, із незалежних від суду причин, закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАПзакрити.

Керуючись статтями 7,38, 163-1,247, 283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС