Ухвала суду № 114030891, 04.10.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №433/1703/18

Провадження № 6/191/34/23

УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Акціонерного товариства «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за зміненою територіальною підсудністю Троїцького районного суду Луганської області, надійшла заява АТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Представник стягувача Дворська А.Р. обґрунтовує свої вимоги тим, що в провадженні Троцького районного суду Луганської області перебуває справа №433/1703/18 за позовом ПАТ «Кредобанк» (найменування якого було змінено на АТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 14.01.2019 року у вказаній справі позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором в сумі 11879 грн. 56 коп., а також судові витрати в сумі 1450 грн. 13 коп. 06 травня 2019 року Троїцьким районним судом Луганської області на примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист, який був направлений до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в результаті чого було відкрито виконавче провадження №59440773. 29.01.2020 року виконавчий документ був повернутий стягувачу, про що винесено відповідну постанову, проте, втрачений при пересилці засобами поштового зв`язку, тому АТ «Кредобанк», як стягувач, позбавлений права на виконання рішення суду, так як воно не виконано боржником. Виконавчий документ наразі не перебуває на примусовому виконанні. Згідно довідки АТ «Кредобанк» від 04.04.2023 року, оригінал виконавчого документа №433/1703/18, виданий 06.05.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором, відсутній/втрачений. У зв`язку із чим, з метою виконання рішення суду, виникла необхідність у видачі його дубліката. В результаті запровадження на території України воєнного стану та тимчасовою окупацією Луганської області, відправка кореспонденції сторонам не виявляється можливою.

В зв`язку із викладеними обставинами, стягувач просить суд видати АТ «Кредобанк» дублікат виконавчого документа №433/1703/18 від 06.05.2019 року Троїцького районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за договором №6328706 від 31.10.2016 року в сумі 11879 грн. 56 коп., судових витрат в сумі 1450 грн. 13 коп., а також поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Представником стягувача АТ «Кредобанк» Дворською А.Р. надано суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, через оголошення на веб-сайті Судової влади, відповідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

27 липня 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відновлення, з власної ініціативи суду, втраченого судового провадження у цивільній справі №433/1703/18 в частині заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 січня 2019 року, яким позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (вул. Сахарова, 78, м.Львів, код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365) заборгованість за Договором №6328706 від 31 жовтня 2016 року в сумі 11879 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 56 копійок, а також судові витрати в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 13 копійок У задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 2 551,73 грн відмовлено.

Суд, дослідивши заяву АТ «Кредобанк», додані до неї документи, відновлене провадження в цивільній справі №433/1703/18 в частині заочного рішення суду, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.

Стягувачем АТ «Кредобанк» долучено довідку від 04.04.2023 року, адресовану Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області про те, що оригінал виконавчого документа №433/1703/18, виданий Троїцьким районним судом Луганської області на примусове виконання рішення цього суду від 14.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №6328706 від 31 жовтня 2016 року в сумі 11879 грн. 56 коп., судових витрат в сумі 1450 грн. 13 коп., є відсутнім/втраченим (а.с.4).

За результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 19.04.2023 року, встановлено, що 03 липня 2019 року приватним виконавцем Луганського МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження №59440773 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача ПАТ «Кредобанк», яке завершено, і в подальшому 31.01.2020 року знов відкрито №АСВП 61113139, №АСВП 61113245 Луганським ВДВС у Луганському районі Луганської області, Луганським МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) та завершено (а.с.7). Стягувач підтвердив, що 29.01.2020 року виконавчий документ був повернути АТ «Кредобанк».

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.07.2016 року, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Беручи до уваги зазначене, строк повторного пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення кредитної заборгованості у цивільній справі №433/1703/18, виданого 06.05.2019 року Троїцьким районним судом Луганської області, закінчився 30 січня 2023 року, із заявою про його поновлення стягувач звернувся до суду 19.04.2023 року.

У заяві, яка є предметом даного розгляду, представник стягувача зазначила про те, що, в результаті запровадження на території України воєнного стану та тимчасовою окупацією Луганської області, відправка кореспонденції сторонам, не виявлялася можливою, і що стягувач у своєму розпорядженні не має оригіналу виконавчого документа.

Проте, суд звертає увагу на те, що Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований 21.03.2017 року, 23.10.2021 року його було припинено як юридичну особу, у зв`язку із реорганізацією.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) наказом від 30.06.2022 № 244/АГ «Про зміну місця розташування відділів державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» визначило з 01.07.2022 року тимчасове місце розташування відділів державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: 49107, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Гагаріна, будинок 98, квартира 8. Адреса для листування до запитання: 49107, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Гагаріна, будинок 98, квартира 8, е-mail:info_lmv@lg.dvs.gov.ua.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Луганський район Луганської області, до території якого входить м. Луганськ, у якому є зареєстрованим місце проживання боржника ОСОБА_1 , є тимчасово окупованим Російською Федерацією з 07 квітня 2014 року, і станом на 04.10.2023 року - без дати завершення тимчасової окупації.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжений, і триває до теперішнього часу.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Троїцька селищна територіальна громада Луганської області з 24.02.2022 року до 06.03.2022 року була віднесена до території активних бойових дій.

Викладене свідчить, що з дати повернення 29.01.2020 року стягувачу АТ «Кредобанк», який розташований у м. Львів, вул. Сахарова, 78, виконавчого документу, останній мав об`єктивну можливість вжити заходів для повторної реалізації права звернення рішення суду до примусового виконання до органу виконавчої служби, розташування якої було змінено на територію, підконтрольну Україні, в строк до 30 січня 2023 року, і належних доказів в підтвердження поважності пропуску цього строку не надав.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, суд не вбачає підстав у поновленні стягувачу АТ «Кредобанк» строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки про повернення такого документу він дізнався 29.01.2020 року, із заявою до суду про його поновлення звернувся, через засоби поштового зв`язку, 19.04.2023 року, не навівши належних доказів поважності такого пропуску, тому в задоволенні заяви, яка є предметом розгляду, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження наухвалу судуякщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб