Вирок № 11402389, 24.09.2010, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело №1-174

2010 год

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

24 сентября 2010 года Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи Афанасьевой Ю.О.

при секретаре: Турченковой О.В.

с участием прокурора Васильевой А.С.

предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Баку, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, совершил тайное похищение чужого имущества (кража), при следующих обстоятельствах: 26.04.2010 года примерно в 11 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе магазина «Заря» расположенного в доме АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, где они распивали спиртные напитки. В это время к ним подошел ОСОБА_4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 совместно употребить спиртного. После получения согласия последних на совместное употребление спиртных напитков, ОСОБА_4, приобрел спиртные напитки и продукты питания. После этого ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прошли за дом АДРЕСА_3 где на находящейся за указанным домом эстакаде начали употреблять спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_4 достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericsson K800I», который положил рядом с собой.

Примерно в 12 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ушли, оставив ОСОБА_4 и ОСОБА_1 одних.

ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись сложившейся обстановкой, в которой по его мнению не могли вмешаться посторонние лица, а ОСОБА_4 в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не мог правильно оценить происходящее, действуя с внезапно возникшим умыслом, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Sony Ericsson K800I» стоимостью 1189 грн. 50 коп., в котором находилась карта флэш-памяти объемом 1 Гб, стоимостью- 69 грн., а также СИМ-карта оператора МТС стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 15 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1283 грн. 50 коп.

После этого ОСОБА_1 отвел ОСОБА_4 к месту проживания последнего, по дороге распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 26.04.2010 года около 11 часов он совместно со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в районе магазина «Заря», где распивали спиртные напитки. Еще один его знакомый ОСОБА_4 со своим знакомым пили пиво недалеко от них. Когда знакомый ОСОБА_4 ушел, он присоединился к ним и предложил выпить. Они согласились. Тогда ОСОБА_4 с ОСОБА_2 Пошли в магазин «Заря» и купили спиртное и закуску: литровую бутылку водки, пакет вина, колбасу, сыр и хлеб. Они расположились за домом АДРЕСА_3 для ремонта автомобилей. Около 12 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пошли домой к ОСОБА_3 спать, так как оба были пьяные. Он же и ОСОБА_4 остались. Телефон ОСОБА_4 лежал рядом с ним и они при его помощи слушали музыку. Потом он решил проводить ОСОБА_4 домой, так как он уже тоже был пьяный и не мог сам идти. Его телефон он положил к себе в карман. ОСОБА_4 не понимал и не видел, что он положил его телефон к себе в карман. Телефон он забирал с целью его продать и выручить за него денежные средства, которые хотел потратить на собственные нужды. По дороге к дому ОСОБА_4 он увидел ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые стояли возле киоска, расположенного напротив магазина «Заря». Он позвал ОСОБА_3 и отдал ему телефон, чтобы он его продал. Он отвел ОСОБА_4 домой, где его встретила жена, которая не обнаружила пропажу телефона. А потом он пошел домой е ОСОБА_3 спать, не дождавшись ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Уром, когда он проснулся ОСОБА_3 сказал ему, что телефон он продал за 100 грн., но деньги уже были потрачены.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении ОСОБА_1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, не работает, на диспансерных учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, как обстоятельство, смягчающее наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учётом изложенного, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson K800I» и гарантийный талон к нему, переданные на хранение ОСОБА_4 оставить ему в пользование.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 328 грн. 80 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson K800I» и гарантийный талон к нему, переданные на хранение ОСОБА_4 оставить ему в пользование.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 328 грн. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Дебальцевского

Городского суда Ю.О. Афанасьева