Ухвала суду № 114019627, 06.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

06.10.2023Справа № 910/15413/23

За позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аруба»

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 1.419.247,16 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

02.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аруба» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1.419.247,16 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.02.2022 між позивачем (Банком) та відповідачем (позичальник) був укладений договір про надання кредиту шляхом приєднання до договору обслуговування корпоративних клієнтів згідно заяви-договору № ID116796-VKL/28 (далі - кредитний договір). Відповідно кредитного договору відповідачу-1 відкрито кредитну лінію в розмірі 1.000.000,00 грн з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом. Згідно заяви на видачу траншу № 1 позичальник отримав 08.02.2022 транш в сумі 1.000.000,00 грн на строк до 23.08.2022. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки № ID116796-VKL/28/П1 від 04.02.2022 за яким відповідач-2 є солідарним боржником перед позивачем. Враховуючи наявність прострочення позичальником виконання зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за кредитом позивачем було надіслано відповідачу-1 лист-вимогу № 32/1406 від 31.05.2023 з проханням негайно погасити заборгованість, а також відповідачу-2 лист-вимогу № 32/1405 від 31.05.2023, однак ці вимоги були залишені без відповіді та задоволення. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 1.419.247,16 грн, з яких 1.000.000,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 419.247,16 грн заборгованості за процентами.

Позивач в обґрунтування подачі позову до Господарського суду міста Києва посилається на те, що за умовами кредитного договору місцем виконання будь-яких зобов`язань за цим договором є місцезнаходження Банку, який знаходиться у м. Києві, а тому застосовано положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Стаття 30 Господарського процесуального кодексу України містить правила визначення підсудності деяких категорій справ. Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. В цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Так, пунктом 15 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як вбачається з пред`явлених позивачем вимог, у позовній заяві об`єднано вимоги щодо виконання кредитного договору № ID116796-VKL/28 від 04.02.2022 (основне зобов`язання) з вимогами щодо правочину (договору поруки № ID116796-VKL/28/П1 від 04.02.2022), укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання.

Подані докази свідчать про те, що стороною основного зобов`язання - кредитного договору № ID116796-VKL/28 від 04.02.2022 є відповідач-1. Таким чином, даний спір підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням цього відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на сайті Міністерства юстиції України за адресою: https://usr.minjust.gov.ua/ місцезнаходженням відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аруба» є: 79035, Львівська область, м. Львів, вул. Півколо, буд. 14.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки боржник за основним зобов`язанням щодо сплати кредиту та процентів знаходяться у м. Львові, тому вказана позовна заява, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України повинна бути надіслана за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аруба» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1.419.247,16 грн надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, Львівська обл., 79014).

Ухвала набрала законної сили 06.10.2023. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Сівакова