Ухвала суду № 114011986, 09.10.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1848/23

Номер провадження: 1-кп/225/246/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 22023050000001736 від 28.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Новгородське міста Дзержинська Донецької області, громадянки України, особи з інвалідністю ІІ групи, з середньою спеціальною освітою, одруженої, утриманців не маючої, до затримання працюючої табельником станції Фенольна структурного підрозділу «Станція Краматорськ» регіональної філії «Донецька залізниця», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до суду з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором 14.09.2023 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023050000001736 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до Дніпровського апеляційного суду подання про передання справи №225/1848/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 22023050000001736 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 114-2 КК Українидля подальшого розгляду із Дзержинського міського суду Донецької області до іншого суду в межах одного апеляційного округу.

В обґрунтування клопотання вказано, що відповідно до інформації з сайту Дзержинського міського суду Донецької області, в умовах воєнного стану запроваджено дистанційну роботу суду, що за таких умов, коли суд та учасники знаходяться поза приміщенням зали судового засідання, буде порушено право ОСОБА_4 на захист.

Окрім того вказує, що на офіційному сайті суду після отримання обвинувального акту, опубліковано повідомлення, в якому міститься опис подій, викладених в обвинувальному акті та висловлена стверджувальна позиція про вчинення кримінального правопорушення, тобто суд, ще до початку судового розгляду, висловив твердження про винуватість особи, що є порушенням презумпції невинуватості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання захисника, зазначивши, що аналогічне клопотання захисника вже розглянуто судом апеляційної інстанції. Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Вивчив матеріали кримінального провадження, перевірив доводи клопотання, суд, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Так, за приписами ч.1ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом обвинувачення в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 , місце вчинення інкримінованого злочину визначена територія смт. Нью-Йорк Торецької МТГ Бахмутського району Донецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області.

За положеннямист. 34 КПК Українипередбачені випадки направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед яких, зокрема, є: 1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4. ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передане таке кримінальне провадження до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих, або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Отже, вказана норма закону свідчить про виключний перелік підстав для зміни підсудності.

За змістом клопотання захисника Дзержинський міський суд Донецької області, у себе на сайті повідомив, що в умовах військового стану запроваджено дистанційну роботу суду, що на його думку за таких умов, коли суд та учасники знаходяться поза приміщенням зали судового засідання, буде порушено право ОСОБА_4 , на захист та суд порушив презумпцію невинуватості, так як опублікував повідомлення після надходження до суду даного обвинувального акту, де він вважає висловлено стверджувальну думку про винуватість ОСОБА_4 .

Відповідно достатті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, і доступ до правосуддя не обмежується.

Відповідно доРозпорядження головисуду проорганізацію роботиДзержинського міськогосуду Донецькоїобласті наперіод воєнногостану вУкраїні (від25.02.2022№1) встановлено особливий режим роботи у Дзержинському міському суді Донецької області з 24.02.2022 строком на період дії воєнного стану.

Дзержинський міський суд Донецької області працює без обмежень свого функціювання.

Припущення захисника, що в умовах воєнного стану, право його підзахисної буде порушено у цьому суді не може бути підставою в розумінні вимог зазначених вище норм закону для зміни підсудності.

Щодо стверджень захисника в клопотанні про порушення судом презумпції невинуватості з посиланням наявної інформації щодо обставин інкримінованого злочину його підзахисній, то така обставина також не є підставою для зміни підсудності справи, окрім того дане питання недовіри суду вирішується в іншому порядку.

Таким чином, підстави, на які посилається захисник у своєму клопотанні про направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для зміни підсудності, не є такими, що унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження у Дзержинському міському суді Донецької області. При цьому навіть запровадження дистанційної роботи суду не є випадком для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в розумінніст. 34 КПК України.

Окрім того, суд зазначає, що аналогічне клопотання захисника вже було розглянуто судом апеляційної інстанції, за результатами розгляду якого постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2023 в задоволенні клопотання захисника відмовлено.

З огляду на вищенаведене, підстав для направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для зміни підстудності кримінального провадження № 22023050000001736 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 114-2 КК Україниз Дзержинського міського суду Донецької області до іншого суду, з мотивів, викладених в клопотанні захисника ОСОБА_5 , не вбачається, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст 32,34,369-372КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про направлення до Дніпровського апеляційного суду подання про передання справи №225/1848/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 22023050000001736 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 114-2 КК Українидля подальшого розгляду із Дзержинського міського суду Донецької області до іншого суду в межах одного апеляційного округу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.10.2023 о 16 год. 30 хв.

Суддя: