Постанова № 11401168, 26.05.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1086/2010

П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ «Інновація»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2010 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно директора ТОВ «Інновація» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 70) - ОСОБА_1.

Згідно результатів невиїзної документальної перевірки сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з ПДВ по декларації за вересень №955624 від 16 жовтня 2009 року, терміном сплати 30 жовтня 2009 року у сумі 329,20 грн. Фактично недоїмку погашено пл.. доруч. №662 від 11 листопада 2009 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними пільговими фондами» за № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року.

Дані обставини підтверджуються Актом документальної перевірки за № 297/15-2/32058676 від 18 лютого 2010 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 317026 від 18 лютого 2010 року, поясненнями самого правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, не заперечував проти притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула