Постанова № 11401167, 26.05.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1085/2010

П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ПНВП «Ветлек»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст. 1632 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ПНВП «Ветлек» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, 5/5), директором якого є ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з податку на прибуток по декларації за 2009 року, терміном сплати 19.02.2010 року у сумі 3000,00 грн., сума податкової заборгованості склала 2030,70 грн., чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними пільговими фондами за № 2181 від 21 грудня 2000 року.

В ході документальної перевірки державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Дніпропетровська був складений АКТ документальної перевірки за № 527/15-1/31842223 від 18 березня 2010 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 485555 від 18 березня 2010 року.

Вина ОСОБА_1 не знайшла вказаного правопорушення, оскільки ст.. 1632 ч. 2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак Державною податковою інспекцією в Ленінському районі на надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 1632 ч. 2 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1632 ч.2, с. 247 п.1. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавул