Ухвала суду № 114010665, 09.10.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/10964/21 провадження № 2-п/361/32/23

09.10.2023

У Х В А Л А

«09»жовтня 2023року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 361/10964/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Лазорко Р.Й. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/10964/21, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі № 361/10964/21; скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року призначено судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у справі № 361/10964/21.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення процесуальних строків.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 284Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною другою статті 284ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, частинами третьою, четвертою статті 284ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 36 415 грн. 51 коп. за кредитним договором № б/н від 05 листопада 2018 року станом на

20 серпня 2021 року, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Копія зазначеного заочного рішення у справі направлена відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням. З матеріалів справи вбачається, що вказаний рекомендований лист повернутий до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 призваний по мобілізації згідно з Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року з 29 жовтня 2022 року, про що свідчить копія довідки № МВ/885 від 07 серпня 2023 року, видана Броварським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 07 січня 2023 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що встановлений законодавством строк для подачі заяви пропущений відповідачем із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати відповідачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов до переконання про поновлення процесуального строку та призначення заяви про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127, 260, 286 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі № 361/10964/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі

№ 361/10964/21.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі № 361/10964/21 - на 16 год. 30 хв. 15 листопада 2023 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин