Ухвала суду № 114010254, 05.10.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1584/15-ц

Провадження № 2/293/5/2023

УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

первісного відповідача ОСОБА_1

представника первісного відповідача Пилипчука П.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання окремих положень Кредитного договору від 18.12.2007 року, додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними, розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить:

стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0917/85/126833 від 18.12.2007 в сумі 6184,02 доларів США ( що в еквіваленті по курсу НБУ становить 146237,85), яка складається із заборгованості: 5551,96 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ становить 131291,08 гривень) заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 839,05 дол. США;632,06 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14946,77 грн заборгованість за відсотками;

05.02.2016 ОСОБА_1 звернувся із зустирічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до зміст у якого просить:

- визнати недійсними - пункт 1.1. статті 1; підпункти 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. пункту 4.1. статті 4; пункт 7.5. статті 7; пункти 15.4., 15.5., 15.6., 15.7. статті 15; пункти 16.1., 16.2.,16.3.,16.4.,16.5.,16.6., 16.7. статті 16 Кредитного Договору № 014 /0917/85/ 126833 від 18 грудня 2007 року між - ПАТ Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , на суму кредиту в іноземній валюті - 11 672,50 доларів США, як такі, що порушують його права як споживача відповідно до вимог ст.ст. 11, 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» та на підставі ч.1,3 ст.203; ст.ст.215, 627, ч.2 ст.651 ЦК України;

- розірвати Кредитний Договір № 014 /0917/85/126833 від 18 грудня 2007 року між - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300001, код ЄДРГІОУ 14305909) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , на суму кредиту в іноземній валюті - 11 672, 50 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят два) долара США та Додаткову угоду № 1 до нього від 03 квітня 2009 року - на підставі ч.1,3 ст.203, ст.215, ч.1 ст.628, ч.2 ст.651 ЦК України та вимог ст.ст.11,18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- визнати недійсними Договір іпотеки від 18 грудня 2007 року реєстр. № 2429, Договір про внесення змін до Договору іпотеки від 22.09.2008р. та Додатковий договір до Договору іпотеки від 06.04. 2009 на підставі ч.2 ст.216 та ч.2 ст.548 Цивільного кодексу України.

05.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 27,31 ЦПК України, відповідно до змісту якої просить:

- визнати недійсними - пункт 1.1. статті 1; підпункти 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. пункту 4.1. статті 4; пункт 7.5. статті 7; пункт 11.4. статті 11; пункти 15.4., 15.5., 15.6., 15.7. статті 15; пункти 16.1., 16.2.,16.3.,16.4., 16.5., 16.6., 16.7. статті 16 Кредитного Договору № 014/0917/85/126833 від 18 грудня 2007 року між - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) на суму кредиту в іноземній валюті - 11 500,00 доларів США, як такі, що порушують мої права як споживача відповідно до вимог ст.ст. 11, 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» та на підставі ч.1,3 ст.203; ст.ст.215, 627, ч.2 ст.651 ЦК України;

- розірвати Кредитний Договір № 014 /0917/85/126833 від 18 грудня 2007 року між - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300001, код ЄДРПОУ 14305909) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) на суму кредиту в іноземній валюті - 11 672, 50 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят два) долара США та Додаткову угоду № 1 до нього від 03 квітня 2009 року - на підставі ч.1,3 ст.203, ст.215, ч.І ст.628, ч.2 ст.651 ЦК України та вимог ст.ст. 11, 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- визнати недійсними Договір іпотеки від 18 грудня 2007 року реєстр. № 2429, Договір про внесення змін до Договору іпотеки від 22.09.2008р. та Додатковий договір до Договору іпотеки від 06.04. 2009р. на підставі ч.2 ст.216 та ч.2 ст.548 Цивільного кодексу України;

- визнати боргом в якості реституції на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 24 299 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 44 коп.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023, матеріали цивільної справи № 293/1584/15-ц передано для розгляду судді Лось Л.В.

Ухвалою від08.05.2023суд прийняв справу №293/1584/15-ц запозовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання окремих положень Кредитного договору від 18.12.2007 року, додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними, розірвання кредитного договору до свого провадження. Постановив повторно розпочати розгляд справи по суті. Судове засідання з розгляду справи призначив на 28 червня 2023 року об 12:00 год.

Ухвалою від 28.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив відкласти розгляд справи на 03.08.2023.

03.08.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Лось Л.В. у відпустці.

Наступне судове засідання суд призначив на 19.09.2023

19.09.2023 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив оголосити перерву до 10:00 год. 05.10.2023 за клопотанням представника первісного відповідача.

29.06.2023 на адресу суду за вх. № 3725 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про залучення до участі у справі правонаступника позивача (а.с. 27-43 т.2).

В обґрунтування поданої заяви заявникзазначив, що 29.03.2019 року між AT "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" (далі - AT "ОКСІ БАНК") укладений Договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК».

24.04.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT "ОКСІ БАНК" укладений Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до AT "ОКСІ БАНК".

29.03.2019 року між AT "ОКСІ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія") укладений Договір відступлення права вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

24.04.2019 року між AT "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія" укладений також Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за № 602, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

За викладений обставин заявик просиль залучити його до участі у справі № 293/1584/15-ц як правонаступника первісного позивача (відповідача по зустрічному позові).

02.10.2023 представник відповідача за первісним позовом на адресу суду подав свої заперечення на заяву про заміну правонаступником, за змістом якої просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про залучення до участі у справі як правонаступника AT "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 207-211 т.2). .

Заперечуючи проти заяви ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про залучення до участі у справі як правонаступника AT «Райффайзен Банк Аваль» представник первісного відповідача вказує на постановлені в межах даної справи Черняхівським районним судом Житомирської області ухвал від 21.12.2021 та від 28.02.2023 , якими вже було відмовлено у залученні до участі у справі правонаступників позивача, в тому числі і ТОВ "ФК "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Також доводить, що у ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відсутні документи, які вказують, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є правонаступником АТ "Райфффазен Банк Аваль", оскільки безпосередньо між ними не укладався договір про відступлення прав вимоги.

Представник первісного позивача та представник заявника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" в судове засідання не з`явились. У поданих до суду заявах просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Первісний відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі правонаступника позивача з підстав, викладених у заяві від 02.10.2023.

Вислухавши позицію сторони первісного відповідача, вивчивши заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача та додані документи, суд дійшов таких висновків.

29.03.2019 року між AT "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" (далі - AT "ОКСІ БАНК") укладений Договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором 014/0917/85/126833 від 18.12.2007 року перейшло до ПАТ "ОКСІ БАНК".

24.04.2019 року між AT "Райффайзен Банк Аваль" та AT "ОКСІ БАНК" укладений Договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 18.12.2007, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до AT "ОКСІ БАНК" (т.1 а.с. 71).

29.03.2019 року між AT "ОКСІ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" укладений Договір відступлення права вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором 014/0917/85/126833 від 18.12.2007, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

24.04.2019 року між AT"ОКСІ БАНК" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладений Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки від 18.12.2007, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"(т.1 а.с. 34).

На підтвердження набуття прав нового кредитора у зобов"язанні заявник подав копію платіжного доручення № 22821 від 22.04.19 (т. 2 а.с.152); копію витягу з додатку №1 до Договору про відступлення прав № 114/72/1 від 29.03.2019 року за договорами іпотек (реєстр іпотечних договорів від 24.04.2019 (т. 2 а.с.158); копію витягу з додатку №7 до Договору про відступлення прав № 114/72/1 від 29.03.2019 року (т.2, а.с.159); копію платіжного доручення № Т284003337 від 29.03.2019 року (т.2 а.с.160); копію платіжного доручення № Т284003540 від 22.04.2019 року (т. 2 а.с. 161).

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівліпродажу чи міни ( частина 3статті 656 ЦК України), дарування ( частина 2статті 718 ЦК України), факторингу (Глава 73 ЦК України).

Статею 514 ЦК Українивизначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будьякій стадії процесу.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1статті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором.

Окрім того, відповідно до п.1 частини 1статті 52 ЦК Українипідставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За загальним визначенням, правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

Отже наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до суду, який на стадії розгляду справи по суті може здійснити заміну сторони її правонаступником.

При вирішенні даної заяви суд не приймає до уваги заперечення представника первісного відповідача щодо відмови у заяві з підстав наявності попередніх ухвал суду про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК«Довіра таГарантія» таАТ «Райффайзен БанкАваль» прозалучення доучасті усправі правонаступникапозивача у межах цієї цивільної справи, оскільки суд постановляючи такі ухвали надавав оцінку поданих сторонами доказів при розгляді таких заяв.

Водночас розглядаючизаяву про залученнядо участіу справіправонаступника позивача,яка надійшладо суду 29.06.2023 за встановлених обставин та оцінки доказів наданих заявником, суд уважає такі докази належними, достовірними та достатніми для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про залучення до участі у справі правонаступника первісного позивача.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав уважати, що ТОВ «ФК«Довіра таГарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором, а тому заявуТовариства зобмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія "Довірата Гарантія"про залученнядо участіу справіправонаступника позивача (відповідачау зустрічномузобов`язанні)задовольняє.

Керуючись ст. ст.5,12,13,79,81,258,259,263-265,268,272,273,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.ЗаявуТовариства зобмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія "Довірата Гарантія"про залученнядо участіу справіправонаступника позивача (відповідача у зустрічному зобов`язанні) задовольнити.

2. Замінитипервісного позивача та відповідача за зустрічним позовом - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" .

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про дату наступного судового засідання.

4. Позивачу за первісним позовом надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких гуртуються первісні позовні вимоги.

Розгляд справи відкласти на 30жовтня 2023року об14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301,смт Черняхів,вул.Слобідська,1,у залі судових засідань № 2.

5.В судовезасідання викликатисторони, явку яких визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.10.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ