Рішення № 11400876, 03.08.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-2621/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.,

при секретарі Грицай Ю.В.;

за участю представника позивача Малого В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 вересня 2009 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15 травня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4050 - Д та договір застави майна № 4050-Д(з) від 15 травня 2006 року на підставі якого одержала кредит у сумі 6000,00 грн., терміном на 12 місяців по 15 травня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% річних.

Відповідно до п. 5.1 договору відповідач зобовязався у випадку порушення термінів повернення кредиту, сплачувати додатково позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі:

- до 5 днів прострочки повернення кредиту 0,3 % від суми простроченого повернення кредиту за кожен день прострочки;

- більше 5 днів 1% за кожен день за весь час прострочки повернення кредиту.

В звязку з тим, що відповідач порушив договірні зобовязання у нього виникла заборгованість перед позивачем, а саме:

- сума кредиту 2532,00 грн.;

- додаткова плата за користування кредитом 8168 грн.

З урахуванням обовязкового пайового членського внеску у розмірі 100,00 грн., суми внеску в додатковий капітал 600,00грн., всього заборгованість складає 10000,00 грн.

Оскільки відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутись до суду та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Малий В.П. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась. Про час, день та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомила, письмових заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. До суду надійшла письмова заява, в якій відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки кредитну суму сплачено в повному обсязі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового засідання встановлено, що 15 травня 2006 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою про надання кредитних коштів строком до 15 травня 2007 року на споживчі потреби та в забезпечення кредиту передала будинок розташований за адресою:АДРЕСА_1 (а.с. 8).

На підставі заяви про надання кредиту 15 травня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 4050-Д (а.с. 9), відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредитну суму в розмірі 6000,00 грн. та договір застави майна № 4050-Д(з) від 15 травня 2006 року (а.с.10).

Згідно видаткового касового ордеру № 498 (а.с. 11) відповідачем було отримано кредитні кошти у сумі 6000,00 грн.

Позивач звертався до суду з вимогою про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, однак 08 червня 2009 року судовий наказ було скасовано, в звязку з чим у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (а.с. 40).

Відповідно до прибуткових касових ордерів та наданих відповідачем квитанціями ОСОБА_2 було частково погашена заборгованість по кредитному договору (а.с. 12-21, 34-36).

В звязку з чим в порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2, свої зобовязання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення платежу та сплати процентів, в наслідок чого за нею, виникла заборгованість перед позивачем, а саме: сума кредиту 2532,00 грн.; додаткова плата за користування кредитом 8168,00 грн. З урахуванням обовязкового пайового членського внеску у розмірі 100,00 грн., суми внеску в додатковий капітал 600,00 грн., всього заборгованість складає 10000,00 грн. (а.с. 11а).

Про наявність заборгованості відповідач - ОСОБА_2, неодноразово була повідомлена про наявність заборгованості перед позивачем, у звязку з невиконанням кредитних зобовязань (а.с.22, 23).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: 1) сплачувати заборгованість перед кредитним товариством; 2) сплачувати проценти за користування кредитом; 3) додаткову плату за за користування кредиту при несвоєчасному його поверненні.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10000,00 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито в сумі 100,00 грн. та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» (м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, оф. 317, р/р 26506054800100 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль» в м. Дніпропетровську, Код ОКПО 25778752, МФО 305653) заборгованість за кредитним договором № 4050-Д від 15 травня 2006 року в розмірі 10000,00 гривень (Десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» (м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, оф. 317, р/р 26506054800100 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль» в м. Дніпропетровську, Код ОКПО 25778752, МФО 305653) державне мито в розмірі 100,00 грн. (Сто гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» (м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, оф. 317, р/р 26506054800100 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль» в м. Дніпропетровську, Код ОКПО 25778752, МФО 305653) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (Сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 03 серпня 2010 року.

Повністю рішення складено 06 серпня 2010 року.

Суддя В.С. Шавула