Рішення № 11400833, 10.06.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2- 3403/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Коваленко А.А.

за участю представника позивача Шкваря К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 09 грудня 2009 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що відповідно до укладеного договору № 254131_cred від 06 жовтня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,5 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 жовтня 2009 року.

Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання не виконав, допустив прострочення кредитних зобовязань, внаслідок чого за ним станом на 13 липня 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 12207,80 грн., яка складається з:

- 11092,85 грн. - заборгованість за кредитом;

- 295,53 заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг;

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 569,42 грн. штраф (процентна складова).

Оскільки відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 12207,80 грн. та судові витрати у розмірі 122,08 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Шкваря К.М., позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 06 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № 254131-CRED про отримання кредитних коштів шляхом перерахунку коштів на картрахунок НОМЕР_1 (а.с. 5-7). 06 жовтня 2010 року між сторонами укладено договір № 254131-CARD про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки «мікрокредит» (а.с.8).

Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним станом на 13 липня 2009 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі в розмірі 12207,80 грн., яка складається з: 11092,85 грн. - заборгованість за кредитом; 295,53 заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 569,42 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку проценти за користування кредитом; 3) в разі прострочення строків погашення кредиту та процентів по кредиту сплатити банку пеню з розрахунку 2% від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягти з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12207,80 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 122,08 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року за № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року за № 1258», розміри витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів повязаних з розглядом справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120,00 грн. Оскільки позивачем при подачі позовної заяви були сплачені витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., з відповідача підлягають стягненню на користь держави не доплачені витрати на ІТЗ в розмірі 90,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, Постанова Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року за № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року за № 1258», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 12207,80 гривень (Дванадцять тисяч двісті сім гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 122,08 грн. (Сто двадцять дві гривні 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 10 червня 2010 року.

Повністю рішення складено 14 червня 2010 року.

Суддя В. С. Шавула