Вирок № 11400726, 30.09.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-150/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора Климко О.А.

Потерпілого ОСОБА_1

Представника потерпілого ОСОБА_2

Адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на громадських засадах на будівництві церкви в м. Дніпропетровську Української Православної церкви, не військовозобов"язаного, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчинені злочину передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 14.08.2010 р. в 09 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та використання його в особистих цілях , умисно, , з метою здійснення поїздки П'ятихатки - Дніпродзержинськ, шляхом вільного доступу проник до робочого місця водія автомобіля ВАЗ-21099 д.з. НОМЕР_1, який знаходився біля магазину «Лідія» по вул.. Мірошниченко в м. П'ятихатки Дніпропетровської області, де завів двигун та з місця скоєння злочину зник, тобто протиправно вилучив автомобіль у власника ОСОБА_1, чим завдав йому збитку на загальну вартість 35217 грн. 41 коп.

14.08.2010 року в 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ-21099 д.з. НОМЕР_1, біля с. Івашинівка П»ятихатського району Дніпропетровської області був затриманий працівниками міліції та доставлений до районного відділу.

ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України визнав повністю зі свідчень останнього слідує, що 14.08.2010р., біля приміщення магазину « Лідія» по вул. Мірошниченко м. П»ятихатки, побачив ав-ль марки ВАЗ-21099, який був не закритий, а ключ запалення знаходився в замку запалення. Так як був у стані сп»яніння вирішив взяти ав-ль щоб доїхати додому в м. Дніпродзержинськ. Після цього сів в автомобіль та поїхав на ньому. Під час руху зупинявся та спав, а в подальшому був зупинений працівниками міліції, які і вилучили ав-ль.

Відповідно до ст.. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки суд вважає, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами й не потребують дослідження в ході судового засідання і визнає їх доведеними.

Таким чином в судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудним ОСОБА_4 і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 289 ч.1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом при цьому з кваліфікації дій ОСОБА_4 слід виключити кваліфікуючу ознаку - з будь якою метою, оскільки зазначена кваліфікуюча ознака виключена з диспозиції ст.. 289 ч.1 КК України - Законом України № 2903 від 22.09.2005 року який вступив в силу 13.10.2005 року.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання підсудного.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

До обставин, що пом"якшують покарання підсудного від відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку. На ОСОБА_4 слід покласти обов"язки, згідно до ст. 76 КК України .

Судові витрати у розмірі 412,8 грн. на проведення експертизи підлягають стягненню із підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 289 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме автомобіль марки ВАЗ-21099, номер НОМЕР_1, який знаходяться у потерпілого ОСОБА_1 залишити останньому, пластикову пляшку мінеральної води « Прозора», пачка цигарок « Монте Карло», поліетиленовий пакет з бубликами що зберігаються в камері речових доказів П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області знищити, слід пальця руки на липкій стрічці що зберігається при матеріалах кримінальної справи зберігати при справі.

Стягнути із ОСОБА_4 412 гривен 8 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, ЄДРПО 25575055, рахунок отримувача 31250272210050, МФО 821018.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п""тнадцяти діб з дня проголошення вироку, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя :