Ухвала суду № 113992057, 06.10.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3980/22

УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміни сторони її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа №420/3980/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 951370835658 від 14 червня 2021 року про перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 10.03.2020 року №06-21/262/2020, у частині розрахунку відсотку довічного грошового утримання у розмірі 72% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді та зобов`язати відповідача здійснити позивачу, починаючи з 19.02.2020 року, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, виходячи з фактичного стажу роботи на посаді судді 36 років 5 місяців та 18 днів, на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 10.03.2020 року №06-21/262/2020, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням суду від 25.04.2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951370835658 від 14 червня 2021 року про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 10.03.2020 року №06-21/262/2020, у частині розрахунку відсотку довічного грошового утримання у розмірі 72% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 19.02.2020 року, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, виходячи з фактичного стажу роботи на посаді судді 36 років 5 місяців та 18 днів, на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 10.03.2020 року №06-21/262/2020, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

04.07.2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист.

26.09.2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Так, в обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_1 помер. Водночас ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої чарги, що прийняв спадщину. 21.07.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №876, спадкова справа №16/2022. Та рідна сестра ОСОБА_3 відмовилась від спащини на користь ОСОБА_2 , про що зазначено у виданому свідоцтві. Згідно з довідкою приватного нотаріуса від 21.07.2023 року заявник є єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Так, у відповідності до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Одночасно суд зазначає, що згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Одночасно суд враховує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року по справі №420/3980/22 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951370835658 від 14 червня 2021 року про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 10.03.2020 року №06-21/262/2020, у частині розрахунку відсотку довічного грошового утримання у розмірі 72% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 19.02.2020 року, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, виходячи з фактичного стажу роботи на посаді судді 36 років 5 місяців та 18 днів, на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 10.03.2020 року №06-21/262/2020, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 26.05.2022 року.

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 11.07.2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

Згідно довідки від 21.07.2023 року №302/02-14 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. повідомив, що 19.08.2022 року ним зведена спадкова справа №16/2022 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та ОСОБА_2 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом, є єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Також до заяви про заміну сторони її правонаступником додано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого також вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_1 є його син ОСОБА_2 та вказано, що донька померлого ОСОБА_3 відмовилась від спадщини на користь заявника.

Згідно зі статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що ЦК України не визначено строку, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Норми статті 52 вказаного Закону теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, а лише визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Такий підхід до врегулювання спірних правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певних осіб.

Так, Верховний Суд в ухвалі від 06.06.2023 року справа №420/19841/21 зазначив, що: «Недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, у даному випадку пенсії, передаються членам сім`ї спадкодавця.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії».

Суд вказує, що відповідачем не надано доказів виплати сум пенсій з виконання рішення суду у цій справі позивачу ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що процесуальне законодавство не пов`язує можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником виключно у випадку спадкування такою особою майна померлого. На думку суду, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива також і з підстав, коли особа, яка зазначає себе правонаступником, не є спадкоємцем в розумінні ЦК України, натомість є членом сім`ї померлого пенсіонера, який (член сім`ї) належить до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, а також є батьком або дружиною (чоловіком), або членом сім`ї, який проживав разом із пенсіонером на день його смерті, оскільки вказані особи передбачені діючим законодавством, як отримувачі невиплаченої пенсії померлого пенсіонера.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_2 , як спадкоємець померлого ОСОБА_1 , має право бути стягувачем у справі №420/3980/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, презумпцію правомірності дій фізичної особи, правову позицію Верховного Суду, практику ЄСПЛ, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 52, 248, 241, 256, 294 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №420/3980/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії з: ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІванов Е.А.