Ухвала суду № 113990440, 06.10.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Справа №200/4800/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо не обчислення розміру пенсії з 03.02.2021 у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; - зобов`язати здійснити обчислення розміру пенсії з дати її призначення з 03.02.2021 у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та виплатити різницю між сумою перерахованої та сумою раніше виплаченої пенсії.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вважає, що бездіяльність відповідача щодо не застосування 80% при призначенні пенсії надбавки за престижність шахтарської праці вчинена з порушенням закону та перевищенням повноважень, є протиправним і порушують принципи рівності та гарантування прав і законних інтересів громадянина, об`єктивності та неупередженості суб`єкта владних повноважень.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

На обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов`язання провести перерахунок пенсії з 03.01.2022.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд» 28.08.2023, а зареєстрована в системі КП «Діловодство спеціалізованого суду» 29 серпня 2023 року.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи випливає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/15655/21 від 07.11.2022 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком. відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд зазначає, що відповідач у своєму відзиві посилається на те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду №200/15655/21 від 07.11.2022 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком. відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058 без застосування ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", оскільки рішенням суду не було встановлено таких зобов`язань.

Крім того, листом відповідача від ГУ ПФУ від 12.06.2023 № 10856-10205/С-02/8-0500/23 в якому позивачу повідомлено про те, що у травні 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 по справі №200/15655/21 Головним управлінням з 03.02.2021 здійснено перерахунок пенсії, в результаті якого зараховано до пільгового стажу період навчання в ПТУ №95 м. Білозерське з 01.09.1992 по 31.06.1993. Також зазначено, що на зобов`язання суду повторно розглянуто його заяву від 03.02.2021 № 572 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 114 Закону №1058 та прийнято рішення за наслідками її розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, а також у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №200/2784/21-а. Посилається на те, що в результаті перерахунку, за даними електронної пенсійної справи, страховий стаж складає 50 років 10 місяців 3 дні, з додатковим зарахуванням 26 років пільгової роботи по Списку №1. Пільгова робота по Списку №1 становить 27 років 4 місяці 7 днів , із них: навчання за фахом 7 місяців; пільгова робота по Списку № 1 (за рішеннями суду) 18 років 9 місяців 6 днів; підземна робота по Списку № 1 за професіями, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин» - 8 років 1 день, що не дає права для встановлення розміру пенсії, визначеного п. 3 ст. 28 Закону №1058. Зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі №200/2784/21-а не зобов`язано враховувати зазначені в ньому періоди роботи до підземних професій, визначених Постановою №202 або статтею 14 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», що дають право на призначення пенсії за нормами ч. 3 ст. 114 Закону №1058, тому відсутні підстави для призначення пенсії у розмірі 80 відсотків його середньомісячної заробітної плати.

Отже, позивачем не порушений строк звернення до суду, оскільки позивач не міг бути обізнаним про визначений органом Пенсійного фонду України розмір пенсії до виконання наведених судових рішень і отримання вказаної відповіді.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 204, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков