Рішення № 11397591, 09.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2-0836/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2009 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом, в якому просив винести рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на його користь, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 2777 грн. 30 коп. В обґрунтування свого позову, позивач вказав, що він надає теплову енергію протягом опалювального періоду з жовтня 2006 року по травень 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 де відповідальним наймачем є ОСОБА_1, який з іншими членами родини проживає за вищевказаною адресою, у звязку з чим був відкритий особовий рахунок НОМЕР_2. Однак, оплату за послуги теплової енергії відповідачі здійснюють не регулярно, у звязку з чим, за період з жовтня 2006 року по травень 2009 року склалася заборгованість у розмірі 2777 грн. 30 коп. Незважаючи на неодноразові попередження, відповідачі відмовляються добровільно сплатити існуючу заборгованість, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи - не направили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст..67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно статті 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст..64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як встановлено в судовому засіданні, КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради надає теплову енергію в квартиру АДРЕСА_1, де проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у звязку з чим відкритий особистий рахунок НОМЕР_2. Відповідачі за користування послугами теплопостачання оплату належним чином не здійснюють, у звязку з чим за період з жовтня 2006 року по травень 2009 року склалася заборгованість у розмірі 2777 грн. 30 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.2).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, тобто з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути суму боргу за теплопостачання у розмірі 2777,30 грн..

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., оскільки позивач згідно Рішення Дніпропетровської міської ради № 12/42 від 04.02.2009 року звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ при подачі позову.

На основі викладеного, керуючись ст.64,67,68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 131, 209, 213, 215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради , на р/р 2600884368, в ДОД «Райффайзен Банк Аваль» в м.Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 32688148 суму боргу за теплопостачання у розмірі 1600 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя І.Ю. Ткаченко