Вирок № 11397308, 15.09.2010, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дело № 1-276

2010 год

Приговор

Именем Украины

15 сентября 2010 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Киктенко Л.Е.,

с участием: прокурора Туча С.А.,

потерпевшего ОСОБА_2,

представителя гражданского истца ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование средне специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_2 ранее судимого:

- 16 февраля 2001 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.229-6 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- 20 ноября 2001 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.141 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 11 апреля 2005 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.08.2008 года условно-досрочно на 2 месяца 16 дней по постановлению Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 26.01.2008 года на основании ст.81 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_3 ранее судимого:

- 24 ноября 2000 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.229-6 ч.1, 44, 45 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 29 октября 2001 года тем же судом по ст.ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 11 апреля 2005 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.185 ч.3, 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно ст.82 УК Украины постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области от 20.02.2006 года не отбытая

часть наказания в виде 1 года 1 месяца 23 дней заменена более мягким, ограничением свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,

установил :

ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи ранее судимыми за умышленные корыстные преступления, на путь исправления не стали, и имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе за корыстные преступления, вновь совершили аналогичные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 23 мая 2010 года примерно в 08 часов 30 минут путем свободного доступа проникли на крышу дома АДРЕСА_4, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_5 с помощью заранее приготовленных кусачек стал срезать принадлежащий ОАО «Укртелеком» телефонный кабель, а в это время ОСОБА_4, стоя рядом, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения сообщника о возможной опасности.

Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, в группе лиц, повторно, из корыстной заинтересованности, тайно похитили 120 метров телефонного кабеля марки «ТПРТ 2х0,9» стоимостью 1 грн. за 1 метр, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 120 грн.

Кроме того, 23 мая 2010 года в ночное время, которое органом досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прибыли на лестничную площадку подъезда № 4 к квартире АДРЕСА_1, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_5 с помощью заранее приготовленных кусачек стал обрезать электрические провода, ведущие к висевшему на стене прожектору освещения, а ОСОБА_4 в это время, стоя поблизости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения сообщника о возможной опасности .

Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя умышленно, в группе лиц, повторно, из корыстной заинтересованности, тайно похитили принадлежащий ОСОБА_2 прожектор освещения стоимостью 110 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в начале июня 2010 года в ночное время, более точные дата и время органом досудебного следствия не установлены, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, на маршрутном такси прибыл на ул. Шоссейную в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где возле поста ГАИ, на обочине автодороги Днепропетровск - Новомосковск, увидел железобетонные столбы с телефонным кабелем, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшихся при нем металлических кусачек, действуя повторно, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил 99 метров телефонного кабеля марки «ТПП 10х2х0,4» стоимостью 3,01 грн. за 1 метр, и с похищенным с места совершения

преступления скрылся, причинив ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 297,99 грн.

Кроме того, в начале июня 2010 года в ночное время, более точные дата и время органом досудебного следствия не установлены, ОСОБА_4 находился возле обочины автодороги Днепропетровск - Новомосковск на ул. Шоссейной в г. Подгородное, где увидел железобетонные столбы с электрическими проводами, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью находившихся при нем металлических кусачек, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил 350 метров электрического кабеля марки «КСПП 1х4х1,2» стоимостью 4,78 грн. за 1 метр, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго» материальный ущерб на общую сумму 1672 грн.

Кроме того, в начале июня 2010 года, точные дата и время органом досудебного следствия не установлены, ОСОБА_4 находился вблизи автостоянки, расположенной возле дома № 52 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный, где увидел металлический люк, открыв который, обнаружил телефонные кабеля, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спустился в люк и действуя умышленно, с помощью находившихся при нем металлических кусачек перекусил и повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил 126 метров телефонного кабеля марки «ТПП 50х2х0,4» стоимостью 12,22 грн. за один метр на общую сумму 1539,72 грн. и 252 метра телефонного кабеля марки «ТПП 100х2х0,4» стоимостью 22,39 грн. за один метр на общую сумму 5642,28 грн., и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 7182 грн.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, но от дачи показаний отказались, подтвердив свои признательные показания, данные на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаиваются, исковые требования потерпевшего и гражданских истцов признают и просят назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ОСОБА_4 (т.1,л.д.27,51,58-59,63,182,185,189, 206-207,т.2,л.д.14-15) и ОСОБА_5 (т.1,л.д.91,96,т.2,л.д.22), которые при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых подробно рассказали об обстоятельствах похищения имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, ОАО «Укртелеком» и ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго».

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что в 2008 году в одном из магазинов г. Днепропетровска за 110 грн. он приобрел прожектор освещения с датчиком движения, который повесил над входной дверью в свою квартиру АДРЕСА_1. 23 мая 2010 года выйдя из квартиры,

он обнаружил, что указанный прожектор отсутствует. Кроме того, в этот же день перестал работать установленный в его квартире кабельный Интернет, и ему стало известно, что это связано с

кражей кабелей, находившихся на крыше их дома. В связи с этими кражами он обратился с заявлением в милицию. Просит взыскать с подсудимых стоимость прожектора, избрав им наказание по усмотрению суда.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается доказательствами, с согласия участников процесса исследованными в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Умышленные действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личности подсудимых:

- ОСОБА_4, ранее судим, имеет три не снятые и не погашенные судимости, две из которых за похищение чужого имущества, официально не работает, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления каннабиноидов. Употребление с вредными последствиями;

- ОСОБА_5, ранее судим, имеет три не снятые и не погашенные судимости, одна из которых за похищение чужого имущества, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, фактически имеет семью и со слов - годовалого сына, в свидетельстве о рождении которого отцом не записан, находится под наблюдением у врача нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Употребление с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, а в отношении ОСОБА_4 также и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не ставших на путь исправления, а также неблагоприятные последствия их преступных действий для большого количества граждан, оставшихся без телефонной связи и электроэнергии, суд соглашается с представителем государственного обвинения о виде и мере наказания, и считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному и личности каждого из них. Оснований для назначения наказания с применением ст.75 УК Украины суд не усматривает.

Исковые требования ОСОБА_2 и ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1166 ГК Украины, поскольку действиями подсудимых потерпевшему и гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который подтвержден доказательствами и обоснован ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго» расчетами, и на день вынесения приговора не погашен.

Исковые требования ОАО «Укртелеком» о взыскании 14175 грн. суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1166 ГК Украины исходя из сумм ущерба, установленных органом досудебного следствия, то есть 120 грн., 297,99 грн. и 7182 грн.

В остальной части исковые требования по представленному ОАО «Укртелеком» расчету, который противоречит как иску, так и иным материалам уголовного дела, суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует ОАО «Укртелеком» обратиться в суд с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 18 июня 2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 24 июня 2010 года.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- 110 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_2,

- 120 грн. в пользу ОАО «Укртелеком».

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- 25351,01 грн. в пользу ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго» (расчетный счет 26001060244477 в ДРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 23359034) ,

- 7182 грн. в пользу ОАО «Укртелеком».

В остальной части исковые требования ОАО «Укртелеком» оставить без рассмотрения.

Телефонный кабель в мешке белого цвета с обожженными проводами, находящийся в служебном кабинете следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области Коваленко Ю.В., - конфисковать в доход государства.

Телефонные кабеля длиной 57,9 метров и 40,9 метров, находящиеся на хранении у инженера ОАО «Укртелеком» Величко А.А., - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ОАО «Укртелеком».

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко