Рішення № 113969588, 06.10.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1479/23 Провадження № 2-о/613/53/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06жовтня 2023року м. Богодухів

Богодухівський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1479/23

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору дарування будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 20.05.1970, реєстр. № 779 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Грінь Петром Петровичем .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (колишня адреса АДРЕСА_1 ) та земельної ділянки площею 4,43 га, кадастровий номер 6320882500:01:002:0010, яка розташована на території Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було заведено спадкову справу № 48907600. В процесі розгляду документів по спадковій справі нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори було видано лист від 29.05.2021 за вих. № 679/01-16, яким повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за АДРЕСА_1 у зв`язку з розбіжностями між прізвищем спадкодавиці у свідоцтві про смерть та прізвищем власника майна у документі, що посвідчує право власності, а саме: прізвище померлої у свідоцтві про смерть значиться як ОСОБА_3 , в той час як у договорі дарування вказаного будинку, посвідченому Богодухівською держнотконторою від 20.05.1970 за реєстром № 779, прізвище власниці вказано як ОСОБА_4 . Тому нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документу, що підтверджує право власності - договору дарування - померлій ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вказав, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для подальшого оформлення спадкового майна.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника Богодухівської державної нотаріальної контори, зазначив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведену норму, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Семенів Яр Богодухівського району Харківської області, з 11.12.2001 зареєстрований по АДРЕСА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 19.11.2001 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.01.1959 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно з наданою заявником копією паспорту його матері серії НОМЕР_3 , виданого 16.08.2002 Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Крисино Богодухівського району Харківської області, з 12.04.1976 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.7).

У вказаному паспорті наявна відмітка про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрованого Богодухівським районним відділом ЗАГС Харківської області 21.05.1956 (зворотній бік а.с.7).

02.08.1999 ОСОБА_2 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія довідки Богодухівської МДПІ від 23.06.2000 (зворотній бік а.с.7).

20.05.1970 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Грінь П.П. було посвідчено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , подарував ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 , належний дарувальнику житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 (а.с.23).

На вказаному договорі наявний реєстраційний напис, вчинений начальником КП «Богодухівське БТІ» 19.06.1970, відповідно до якого право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 779 від 20.05.1970, зареєстрованого у книзі 30 за № 2813 (зворотній бік а.с.24).

31.05.2010 КП «Богодухівське БТІ» складено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 , в якому власником будинку вказану ОСОБА_7 (а.с.14-21).

Як вбачається зі змісту вказаного технічного паспорту, право власності на вказаний будинок було зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою 20.05.1970 за реєстрованим № 780 (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 11.09.2009, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області (а.с.25).

20.02.2010 Богодухівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 № 69/2010 (номер у Спадковому реєстрі 48907600) (а.с.12).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 05.07.2019 № 2961 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 . На день смерті ОСОБА_2 за цією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.11).

Згідно з довідкою КП «Богодухівське БТІ» від 19.07.2019 № 392 станом на 31.12.2012 власником житлового будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) є ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою 20.05.1970 за реєстром № 779, зареєстрованого в КП «Богодухівське БТІ» в книзі 30, номер запису 2813 (а.с.8).

Листом Богодухівської державної нотаріальної контори від 29.05.2021 № 679/01-16 заявника Ю. Трепільця повідомлено про те, що за свідоцтвом про смерть прізвище померлої значиться як ОСОБА_2 , в той час як власницею будинку АДРЕСА_1 за договором дарування, посвідченим Богодухівською державною нотаріальною конторою 20 травня 1970 за реєстром № 779 значиться ОСОБА_7 , та право власності зареєстроване теж за ОСОБА_7 . Зазначено, що за наявності таких невідповідностей неможливо видати на ім`я спадкоємця свідоцтво про право на спадщину відносно цього об`єкту, та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_2 (а.с.5).

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту належності його матері ОСОБА_2 правовстановлюючого документу договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 20.05.1970, реєстр. № 779 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Грінь П.П.

Враховуючи, що за життя матір заявника ОСОБА_2 була зареєстрована у будинку АДРЕСА_4 ), право власності на який було зареєстроване Комунальним підприємством «Богодухівське БТІ» на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідченого державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори 20.05.1970 за № 779, беручи до уваги зміст реєстраційного напису, вчиненого на вказаному договорі дарування, в якому прізвище власника будинку вказано саме як « ОСОБА_8 », суд дійшов висновку про те, що будинок АДРЕСА_1 (у подальшому будинок АДРЕСА_5 ), дійсно належав матері заявника ОСОБА_2 , і фактично стороною зазначеного договору дарування від 20.05.1970 є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними упостанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України,законів України,міжнародних договорів,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності матері заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу договору дарування житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори 20.05.1970 за № 779.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу договору дарування житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори 20.05.1970 за № 779.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 81, 211, 247, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору дарування будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 20.05.1970 реєстр. № 779 державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Грінь П.П.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, адреса : 62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7, код ЄДРПОУ 02900618.

Повний текст рішення складено 06.10.2023.

Суддя О.С. Сеник