Ухвала суду № 113962703, 05.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Справа № 160/23940/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської Ольги Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №72712565 від 07.09.2023;

- визнати протиправними та скасувати похідні постанови старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської Ольги Вікторівни від 07.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника.

Ухвалою суду від 25.09.2023 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви випливає, що у провадженні Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №72712565 від 07.09.2023, відкрите старшим державним виконавцем Зелінською Ольгою Вікторівною. Підставою для відкриття виконавчого провадження була постанова серії ЕАС №6892619 від 26.04.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму, яка надійшла до органу виконавчої влади 06.09.2023.

Станом на 05.10.2023 до суду від відповідача не надано відзив на позов.

Також, позивач посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження №72712565 від 07.09.2023 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена на підставі виконавчого документа, а саме постанови старшого лейтенанта поліції Колесникова Володимира Миколайовича серії ЕАС №6892619 від 26.04.2023, який не набрав законної сили та не міг бути звернутий до примусового виконання через оскарження його позивачем в Солом`янському районному суді м. Києві (судова справа №760/10247/23), що свідчить про відсутність підстави для відкриття виконавчого провадження №72712565 від 07.09.2023.

Суд зазначає, що зі змісту ухвали Солом`янського районного суду м. Києві від 11.05.2023 у справі №760/10247/23 не зрозуміло, яку саме постанову оскаржує позивач.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії матеріали виконавчого провадження №72712565 від 07.09.2023.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали докази на підтвердження того, що в провадженні №760/10247/23 оскаржується саме постанова ЕАС №6892619 від 26.04.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар