Ухвала суду № 113954953, 29.09.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

29.09.2023р. Справа №905/746/23

за позовом: Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій», м.Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яцури Сергія Вікторовича, м.Слов`янськ

про стягнення 88450,34 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Харківське підприємство автобусних станцій», м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Яцури Сергія Вікторовича, м.Слов`янськ про стягнення штрафів в розмірі 88450,34 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2023р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/746/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та, зокрема, запропоновано:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

11.07.2023р. до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву.

31.07.2023р. до господарського суду надійшла відповідь на відзив.

25.07.2023р. через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 24.07.2023р. про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив, яке обґрунтовано втратою документів у зв`язку з військовою агресією проти України.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з відомостями, які наявні у розділі «Трекінг» офіційного веб-порталу Акціонерного товариства «Укрпошта» відзив на позовну заяву був отриманий відповідачем 17.07.2023р.

Відтак, з огляду на зміст ухвали суду від 21.06.2023р., заперечення на відповідь на відзив мали бути подані не пізніше 24.07.2023р. (з урахуванням того, що 22-23.07.2023р. були вихідними днями).

У відповідний строк мало бути подано і клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив (у разі необхідності).

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що клопотання б/н від 24.07.2023р. про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив було подано представником Фізичної особи-підприємця Яцури Сергія Вікторовича після закінчення строку, враховуючи приписи ст.119 Господарського процесуального кодексу України, розглядуване звернення залишається судом без задоволення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 24.07.2023р. представника Фізичної особи-підприємця Яцури Сергія Вікторовича про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця