Рішення № 113954689, 26.09.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2926/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.

та представників:

від позивача: Мельник К.О. - адвокат;

від відповідача: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг", м. Дніпро

про стягнення 702 394,47 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" авансового платежу в сумі 702 394,47 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 9747-ДнОЭ від 03.03.2021 (із змін. і доп.) щодо виконання робіт з капітального ремонту будівель ЗТП Павлоградського ОРЕМ та Синельниківського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", які передбачені додатковими угодами № 1 від 24.06.2021 та № 3 від 10.08.2021 до цього договору.

28.07.2023 відповідач подав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що він проявляв ініціативу з метою продовження робіт за договором підряду № 9747-ДнОЄ від 03.03.2021. Зокрема, у квітні 2022 року повідомив представників АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про свій намір відновити роботи, але йому було надано відповідь, що у замовника відсутнє фінансування за договором підряду № 9747-ДнОЄ від 03.03.2021, тому роботи продовжено не було. Відповідач має бажання виконати всі роботи, які передбачені договором, однак пропозиція відповідача щодо цього позивачем була проігнорована.

Стосовно заявлених позивачем витрат на правову (правничу) допомогу, попередньо визначених у сумі 30000,00 грн, відповідач зазначає, що їх розмір значно завищено та не підтверджено відповідними доказами.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 09.08.2023, позивач указує на безпідставність та необґрунтованість належними доказами обставин, зазначених відповідачем у запереченнях проти позову.

Так, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували направлення відповідачем повідомлень про готовність до виконання робіт за договором та отримання від позивача відмови у зв`язку з відсутністю фінансування.

Також позивач зазначає, що строки виконання робіт, які обумовлені додатковими угодами до договору, були грубо порушені відповідачем: роботи не виконані в повному обсязі, акти приймання виконаних робіт позивачу не були передані та не були ним підписані за наступними об`єктами: будівлі ЗТП 179, 344, 198, 423, 438, 434П, 440П, 446П, 450П, 333 Павлоградського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"; будівлі ЗТП 383, 311, 526, 603 Синельниківського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Зважаючи на те, що строки виконання робіт за вказаними об`єктами вже давно сплинули, позивач листом № 24111/1001 від 22.05.2023 повідомив відповідача про відмову й припинення зобов`язань за договором підряду № 9747-ДнОЄ від 03.03.2021 та необхідність повернення авансу в сумі 702394,47 грн.

Відтак, позивач вважає, що станом на цей час між ним та відповідачем припинені договірні відносини, а тому наявні всі правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача отриманого ним авансового платежу в сумі 702394,47 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.07.2023, яке за клопотанням представника відповідача було відкладено на 05.09.2023.

Ухвалою суду від 05.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За викладених обставин суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.09.2023 представник позивача адвокат Мельник К.О. надала пояснення по суті спору.

За наслідком судового засідання 29.06.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (далі - підрядник, відповідач) укладено договір підряду № 9747-ДнОЭ від 03.03.2021 (далі - договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до умов договору виконати роботи (далі - роботи) (код робіт згідно державного класифікатора продукції та послуг: 41.00.40) з капітального ремонту будівель ЗТП та ПС Синельниківського ОРЕМ, Павлоградського ОРЕМ, Новомосковського ОРЕМ та Східних ВЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - об`єкт), а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Кількісні характеристики робіт, виконуваних за цим договором, на час укладення договору є орієнтовними та будуть уточнюватися замовником для кожного окремого об`єкта шляхом укладення додаткових угод до цього договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до пункту 1.5 договору фронт робіт - смт Синельникове, смт Покрівка, смт Васильківка, м. Павлоград, смт Петропавлівка, смт Межова, м. Підгородне Дніпропетровської області.

Об`єкт та його місцезнаходження визначаються додатковою угодою (п.п. 1.8, 1.9 договору).

За змістом пункту 1.10 договору підрядник зобов`язується виконувати визначені договором роботи у суворій відповідності з: умовами, передбаченими цим договором; технічним завданням замовника (Додаток № 3 до договору) (далі - Технічне завдання); кошторисною документацією (Додаток № 2 до договору), що розраховується на підставі Акта дефектів (Додаток № 3.1 до Технічного завдання).

За умовами пункту 2.1 договору договірна ціна (Додаток № 1 до договору) робіт за цим договором визначається на основі кошторису (Додаток № 2 до договору), є орієнтовною на дату складання договору та становить 3624146,64 грн, у тому числі ПДВ 604024,44 грн.

Договірна ціна робіт за кожним окремим об`єктом узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору (п. 2.3 договору). Узгоджені додатковими угодами до цього договору договірні ціни є твердими та визначаються на підставі розробленої підрядником та прийнятої й затвердженої замовником проєктно-кошторисної документації (пп. 2.3.1 договору).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що розрахунки за цим договором будуть здійснюватися наступним чином:

- замовник перераховує на поточний рахунок підрядника аванс у розмірі 50% від договірної ціни з нарахуванням ПДВ за кожним окремим об`єктом, зазначеним у додатковій угоді, визначеної згідно з п.п. 2.2-2.3 цього договору, впродовж 5 днів після підписання сторонами додаткової угоди до договору (п. 2.4.1);

- перерахування замовником на поточний рахунок підрядника остаточного розрахунку на підставі актів виконаних робіт за формою № КБ-2в (далі - акти КБ-2в), актів приймання-передавання змонтованого обладнання та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 (далі - довідка КБ-3) на 15 день з дати підписання акта КБ-2в та довідки КБ-3. Остаточний платіж за виконані роботи здійснюється замовником виключно на підставі отриманого наступного пакету документів, наданого підрядником: акта приймання виконаних будівельних робіт, оформленого за формою № КБ-2в; довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/, оформленої за формою № КБ-3; актів на закриття прихованих робіт (для бетонних робіт, або якщо такі акти передбачені характером виконуваних робіт); результатів лабораторних випробувань/досліджень для робіт, для яких такі випробування/дослідження вимагаються); сертифікатів якості, відповідності та видаткових накладних на матеріали/обладнання, які були використані на об`єкті за відповідний період; технічної документації/паспортів на обладнання (якщо обладнання було придбане підрядником); документів, що підтверджують здійснені витрати на відрядження згідно з бухгалтерськими даними (пп. 2.4.3).

Відповідно до пункту 3.1 договору підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 5 робочих днів з моменту надання йому будівельного майданчика - фронту робіт за актом приймання-передачі об`єкта.

Строки виконання робіт, початок та закінчення робіт/етапів робіт за кожним окремим об`єктом узгоджуються сторонами шляхом укладення додаткової угоди до договору та визначаються календарним графіком виконання робіт, що є невід`ємною частиною такої додаткової угоди. Замовник має право контролювати виконання робіт у строки, встановлені додатковою угодою до договору (п. 3.2 договору).

За змістом пункту 3.4 договору строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою сторін із внесенням відповідних змін до календарного графіка виконання робіт.

Пунктом 11.6 договору визначено, що приймання-передача об`єкта з капітального ремонту в цілому буде здійснюватися сторонами відповідно до наступних етапів:

- повідомлення замовника про готовність передачі об`єкта (пп. 11.6.1);

- огляд та перевірка об`єкта, складання акта приймання-здавання з ремонту будівель, споруд (пп. 11.6.2);

- у разі встановлення проведеною перевіркою відповідності закінченого капітального ремонту об`єкта зазначеним вимогам сторони підписують підготовлений підрядником акт приймання-здавання з ремонту будівель, споруд (пп. 11.8.7).

Пунктом 15.1 договору передбачено, що зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 15.2 договору замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір, надіславши повідомлення підряднику, у разі, зокрема, якщо підрядник допустив відставання темпів виконання робіт від передбачених календарним графіком виконання робіт на 30 календарних днів (пп. 15.2.5).

У разі якщо рішення про розірвання договору приймається відповідно до умов пункту 15.2, договір вважається розірваним на 15 календарний день з направлення замовником повідомлення про таке рішення (п. 15.3 договору).

Відповідно до пункту 17.1 договору цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що виникли під час дії договору. Дострокове розірвання договору допускається тільки на підставах, передбачених цим договором, законом або за згодою обох сторін. Сторони дійшли згоди, що датою підписання договору вважається дата, зазначена у верхньому правому куті на першій сторінці договору.

До договору сторонами підписані додаткові угоди: № 1 від 24.06.2021 (а.с. 19-20), № 2 від 19.07.2021 (а.с. 21-22), № 3 від 10.08.2021 (а.с. 23-24), № 4 від 28.09.2021 (а.с. 26-27), № 5 від 15.10.2021 (а.с. 28-29), № 6 від 25.11.2021 (а.с. 30-31), № 7 від 31.12.2021 (а.с. 32-33) (далі - додаткова угода з посиланням на відповідний номер).

У додаткових угодах №№ 1- 5 до договору сторонами погоджені переліки об`єктів, на яких підрядником мають бути виконані обумовлені договором роботи; визначено вартість цих робіт, а також строки їх виконання у затверджених сторонами календарних графіках (Додатки № 3 до відповідних додаткових угод) та умови розрахунків.

У додатковій угоді № 6 до договору сторони дійшли згоди про внесення змін та доповнень до додаткової угоди № 3 в частині зміни переліку об`єктів, роботи на яких підлягають виконанню, та зміни загальної вартості робіт, що передбачені додатковою угодою № 3.

Додатковою угодою № 7 до договору сторони продовжили строк дії договору до 30.12.2022, а також доповнили Додаток № 3 (календарний графік виконання робіт) додаткових угод № 1, № 3 та виклали його в редакції Додатку № 3 до цієї додаткової угоди.

На виконання пункту 2.4 договору замовник сплатив на користь підрядника аванс у загальній сумі 2573873,83 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій (а.с. 34 - 59).

Сторонами були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з довідками форми КБ-3 та акти вартості устаткування, копії яких містяться у матеріалах справи, на загальну суму 1871479,36 грн (а.с. 60 - 128).

З наведеного вбачається, що сума невикористаного за договором авансу становить 702394,47 грн (2573873,83 - 1871479,36 = 702394,47).

Невиконані підрядником роботи на суму 702394,47 грн стосуються капітального ремонту об`єктів: ЗТП 179, ЗТП 344, ЗТП 423, ЗТП 198, ЗТП 438 Павлоградсього ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", що передбачено додатковою угодою № 1 до договору, та з ремонту об`єктів: ЗТП 383, ЗТП 311, ЗТП 526, ЗТП 603 Синельниківського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", ЗТП 450П, ЗТП 446П, ЗТП 440П, ЗТП 333, ЗТП 434П Павлоградського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", що передбачено додатковою угодою № 3 до договору (далі - спірні об`єкти, спірні роботи).

Спір щодо виконання робіт на інших об`єктах, визначених додатковими угодами до договору, між сторонами відсутній.

Оплата замовником авансу у загальній сумі 742146,80 грн за роботи на спірних об`єктах підтверджується наступними платіжними інструкціями:

№ 2101240 від 08.07.2021 на суму 25643,28 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 179 Павлоградського ОРЕМ);

№ 2101241 від 08.07.2021 на суму 61598,21 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 198 Павлоградського ОРЕМ);

№ 2101242 від 08.07.2021 на суму 37351,69 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 344 Павлоградського ОРЕМ);

№ 2101243 від 08.07.2021 на суму 39384,06 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 438 Павлоградського ОРЕМ);

№ 2101244 від 08.07.2021 на суму 38648,66 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 423 Павлоградського ОРЕМ);

№ 2163793 від 20.08.2021 на суму 94133,19 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 450П Павлоградського ОРЕМ);

№ 2163794 від 20.08.2021 на суму 82320,56 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 446П Павлоградського ОРЕМ);

№ 2163797 від 20.08.2021 на суму 55958,31 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 440П Павлоградського ОРЕМ);

№ 2163799 від 20.08.2021 на суму 33981,92 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 603 Синельниківського ОРЕМ);

№ 2163800 від 20.08.2021 на суму 26706,72 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 333 Павлоградського ОРЕМ);

№ 2163801 від 20.08.2021 на суму 30903,39 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 526 Синельниківського ОРЕМ);

№ 2163804 від 20.08.2021 на суму 84669,52 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 383 Синельниківського ОРЕМ);

№ 2163810 від 20.08.2021 на суму 47051,46 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 311 Синельниківського ОРЕМ);

№ 2174310 від 31.08.2021 на суму 83795,83 грн (призначення платежу - за капітальний ремонт будівлі ЗТП 434П Павлоградського ОРЕМ).

Згідно з Додатком № 3 до додаткової угоди № 7 роботи за спірними об`єктами мали бути виконані підрядником у такі строки:

1) Павлоградський ОРЕМ:

ЗТП 179 - до 10 квітня 2022 року;

ЗТП 344 - до 20 квітня 2022 року;

ЗТП 423 - до 05 травня 2022 року;

ЗТП 198 - до 20 квітня 2022 року;

ЗТП 438 - до 05 травня 2022 року;

ЗТП 450П - до 31 березня 2022 року;

ЗТП 446П - до 31 березня 2022 року;

ЗТП 440П - до 25 березня 2022 року;

ЗТП 333 - до 15 квітня 2022 року;

ЗТП 434П - до 20 березня 2022 року;

2) Синельниківський ОРЕМ:

ЗТП 383 - до 20 травня 2022 року;

ЗТП 311 - до 20 травня 2022 року;

ЗТП 526 - до 31 травня 2022 року;

ЗТП 603 - до 31 травня 2022 року.

З огляду на порушення строків виконання спірних робіт замовник 23.05.2023 направив підряднику (засобом електронного зв`язку на офіційну електронну адресу ТОВ "Вейл-Білдінг" - vejlbildingt@gmail.com та засобом поштового зв`язку) вимогу № 24111/1001 від 22.05.2023 про повернення сплаченого за договором авансу в сумі 702394,67 грн, у зв`язку з відмовою та припиненням зобов`язань за договором (а.с. 129 - 132).

Підрядник авансу замовнику не повернув; у відповіді № 6-26/05 2023р. зазначив про незгоду з обставинами, наведеними замовником в обґрунтування вимоги, та заявив про готовність виконувати свої зобов`язання за договором (а.с. 133).

Наведені обставини й стали причиною виникнення спору.

Предметом доказування у справі є обставини щодо виконання відповідачем спірних робіт у межах додаткових угод № 1, № 3 до договору та наявності/відсутності правових підстав для стягнення з нього сплаченого позивачем авансу за цим договором у сумі 702394,47 грн.

Правовідносини сторін у цій справи характерні для договору будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України та глави 33 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною четвертою статті 879 Цивільного кодексу України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За приписом частини другої статті 854 цього Кодексу підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За наданими позивачем доказами позивач-замовник відповідно до умов договору перерахував відповідачу-підряднику аванс у загальній сумі 2573873,83 грн, з яких за спірними об`єктами - 742146,80 грн.

Частиною першою статті 839 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статей 843, 846 цього Кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач повинен був виконати спірні роботи за спірними об`єктами в строки, встановлені календарним графіком (Додаток № 3 до додаткової угоди № 7 до договору).

Строки виконання спірних робіт є такими, що настали. Доказів виконання цих робіт відповідач суду не надав.

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 849 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

За приписом частини другої статті 570 Цивільного кодексу України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства аванс не виконує забезпечувальної функції, а є грошовою сумою, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). При цьому, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 23.05.2023 листом № 24111/1001 від 22.05.2023 повідомив відповідача про відмову від договору та необхідність повернення авансу в сумі 702394,47 грн, сплаченого на його виконання.

Відповідач повідомлення позивача про відмову від договору отримав, про що свідчить надана ним відповідь на вимогу № 6-26/05 2023 р., однак аванс не повернув.

За змістом пункту 1.1 додаткової угоди № 7 до договору строк дії цього договору закінчився 31.12.2022. Утім, закінчення строку дії договору не є підставою припинення зобов`язань, що виникли відповідно до його умов, оскільки, як встановлено статтею 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Тож, направленням вимоги № 24111/1001 від 22.05.2023 позивач реалізував своє право, передбачене частиною другою статті 849 Цивільного кодексу України, на відмову від договору, умовами якого були передбачені зобов`язання відповідача з виконання спірних робіт, з огляду на що відповідні зобов`язання припинились.

Доводи відповідача не спростовують обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог та не підтверджені належними й допустимими доказами. Доказів повернення позивачу авансу в сумі 702394,47 грн відповідач суду не надав.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача авансу в сумі 702394,47 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 10535,92 грн покладаються на позивача.

Судові витрати з надання професійної правничої допомоги судом не розподіляються з огляду на усну заяву представника позивача у своєму вступному слові під час розгляду справи по суті (до судових дебатів) про надання доказів понесення таких витрат у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" про стягнення 702394,47 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (ідентифікаційний код 42716749; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, пр-т Гагаріна, буд. 59, офіс 102) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) основний борг у сумі 702394,47 грн, судовий збір у сумі 10535,92 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.10.2023.

Суддя І.І. Колісник