Рішення № 113951879, 05.10.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 333/5430/23 2/335/2652/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючогосудді Апаллонової Ю.В., за участю секретаряАнісімової А.І., розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.08.2013 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 184/07/32-2013, згідно умов якого банком надано ОСОБА_1 кредит у сумі 776640,00 грн. на придбання житлової нерухомості. Згідно договору іпотеки від 29.08.2013 р. у забезпечення виконання зобов`язань банком приймається в іпотеку нерухомість зазначена у п.1.2 кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку зазначеної за договором суми. Одночасно з кредитним договором 29.08.2013 між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 184/07/32-2012/1. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором.

Згідно уточненою позовної заяви станом на 30.06.2023 р. заборгованість за кредитним договором складає 783850,51 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 року, прийнято заяву про збільшення позовних вимог та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, відзив не надали, у зв`язку з чим, на підставі ч.3ст. 223 ЦПК Українисправу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 29.08.2013 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 184/07/32-2013, згідно умов якого банком надано ОСОБА_1 кредит у сумі 776640,00 грн.. Кредит надається на придбання житлової нерухомості загальною площею 238,02 кв.м., житлова площа 136,80 кв.м . Кредит надається з 29.08.2013 р. 28.08.2031 р.

Згідно із п.1.4., пп.1.4.1, пп.1.4.2. кредитного договору№ 0436/10/2021/0187, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом, за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 18.3% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23, 3 % річних.

Позичальник здіцснює погашення кредиту у відповідності з графіком та сплату процентів за користуванням кредитом шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 12320,00 грн. щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного наступного місяця

29.08.2013 між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 184/07/32-2012/1.

Згідно із п.1.2. та п.1.4. договору поруки №№ 184/07/32-2012/1, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальникза повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.

ПАТ АБ «Укргазбанк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 184/07-32-2013 від 29.08.2013 року, щодо надання ОСОБА_1 .

Згідно із розрахунком позивача за кредитним договором № 184/07-32-2013 від 29.08.2013 року, заборгованість перед банком станом на 30.06.2023 року становить 783546,01 грн., яка складається з: 612980,53 грн.заборгованості по кредиту строкова; 24665,57 грн.заборгованості по кредиту прострочена; 3889,64 грн.заборгованості по процентах поточна; 116677,37 грн.заборгованості по процентах прострочена, заборгованість за несвоєчасне погашення процентів 121,00 грн.

В свою чергу, стороною відповідача, на час розгляду справи, не надано суду та не спростовано існування заборгованості за кредитним договором № 184/07-32-2013 від 29.08.2013 року.

Положеннями ст.599ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.525,526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 629ЦК Українивизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост.1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1048ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до вимогст. 553 ЦК Українипоручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ізч.1,2ст.554ЦК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну)відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК Україниз відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 11757,76 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.526,610,611,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.11-13,19,76-82,89,141,258,259,263-265,273,280-282,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2 , маешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, ІПН 236972826658) заборгованість за кредитним договором № 184/07/32-2013 від 29.08.2013 року в розмірі 758546,01 грн. (сімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок шість грн. 01 коп.) з якої: 612980,53 грн. заборгованості по кредиту строкова; 24665,57 грн. заборгованості по кредиту прострочена; 3889,64 грн. заборгованості по процентах поточна; 116677,37 грн. заборгованості по процентах прострочена, заборгованість за несвоєчасне погашення процентів 121,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_2 , маешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, ІПН 236972826658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 5878,88 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 05.10.2023 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова