Постанова № 113950951, 05.10.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1634/23

Провадження №3/226/422/2023

ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2023 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ПрАТ «Метінвест Покровськвугілля», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2023 об 11-20 ОСОБА_1 біля буд.№31 по вул. Центральній у м. Мирнограді Донецької області, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за такі дії передбачена ст.124 КпАП України.

Крім того, 14.09.2023 об 11-20 біля буд.№31 по вул. Центральній у м. Мирнограді Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та у медичному закладі відмовився під запис на боді-камеру 3020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і покаявся у вчиненому, пояснивши, що ніколи не порушував ПДР за весь час свого водійського стажу, який розпочався з 18-річного віку. Він працює водієм, возить шахтарів на роботу і додому, це його єдина професія. З червня цього року хворіє його син, тому він постійно нервує, непокоїться, тільки цим може пояснити вчинення правопорушень. Підтримав клопотання захисника про непозбавлення його права керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лебедєва С.Ш. просила суд при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосувати аналогію права та призначити стягнення нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.130 КпАП України, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпіла у справі за ст.124 КпАП України ОСОБА_2 пояснила суду, що знає ОСОБА_1 як сусіда, з яким мешкає поруч. Вона працює перукарем у салоні «Мілена», поруч з яким сталася ДТП за участю ОСОБА_1 , який скоїв зіткнення з її автомобілем, що був припаркований біля салону. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 вона не має, її автомобіль вже відремонтовано за його сприяння. Додала, що раніше не помічала того, щоб ОСОБА_1 зловживав алкогольними напоями, та просила суворо не карати його.

Від ПрАТ «Метінвест Покровськвугілля» до суду подане клопотання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без позбавлення права керування транспортними засобами, мотивоване позитивною виробничою характеристикою правопорушника.

Стосовно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: серії ААД №022774 від 14.09.2023 та серії ААД №022779 від 14.09.2023, які надійшли до суду з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та за якими зареєстровані провадження: №3/226/422/2023 та №3/226/424/2023.

Згідно зі ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки наявні справи стосуються однієї і тієї ж особи, перебувають одночасно на розгляді одного суду, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України та ч.1 ст.130 КпАП України, знайшли своє беззаперечне підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно зі ст.7КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст.245КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255КпАП України.

Згідно зі ст.280КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожньогоруху України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.266КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до частини першої статті 130КпАП України відповідальність наступає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння підтверджена відомостями адміністративного протоколу, а також така відмова висловлена ним на відеозапису, який був переглянутий в суді у його присутності.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, судді не надано.

На думку судді, поза розумним сумнівом наявними доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена і його дії кваліфіковані правильно за ст.124 КпАП України та ч.1 ст.130 КпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом справ не закінчився.

Вирішуючи клопотання про незастосування до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами, слід зазначити, що санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає безальтернативний вид стягнення, який охоплює накладення на особу штрафу та позбавлення її права керування транспортними засобами, Застосування принципу аналогії права та призначення стягнення нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.130 КпАП України, у даному випадку застосоване бути не може з огляду на те, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення не є кримінальними, а за своїми ознаками віднесені до адміністративних, що виключає можливість застосування при розгляді справи положень Кримінального процесуального кодексу України.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу винуватого, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.40-1 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України та ч.1 ст.130 КпАП України під №3/226/422/2023 та №3/226/424/2023 об`єднати в одне провадження під №3/226/422/2023.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова