Постанова № 113949728, 04.10.2023, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6775/23

Провадження № 3/644/2033/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

23.08.2023 року об 00.10 годині, водій ОСОБА_2 , в м. Харків по вул. Роганській, будинок 63-А, керував транспортним засобом Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARMF-0257, що підтверджується тестом № 348 від 23.08.2023 року, результат 1,25 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 23.08.2023 року об 01.50 годині, водій ОСОБА_2 , в м. Харків по вул. Шариковій, будинок 29, керував транспортним засобом Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest ARHE-0222, що підтверджується тестом № 2342 від 23.08.2023 року, результат 1,04 % проміле, чим порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 23.08.2023 року серії ААД № 516536), номер справи 644/6775/23, провадження номер 3/644/2033/23, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 23.08.2023 року серії ААД № 517308), номер справи 644/6776/23, провадження номер 3/644/2034/23. Присвоєно єдиний номер 644/6775/23, провадження справи номер 3/644/2033/23.

В судове засідання призначене на 04.10.2023 року, ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки, за адресою зазначеною у протоколах та СМС-повістки за номером телефону вказаному в протоколах. З моменту надходження до суду справ з 06.09.2023 року до суду не звертався, про направлення протоколів на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова був обізнаний.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують іобтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справ, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 516536 від 23.08.2023 року.

2) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 517308 від 23.08.2023 року.

3) довідкою про отримання гр. ОСОБА_2 посвідчення водія;

4) тестом № 348 газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARMF-0257, результат 1,25 %.

5) тестом № 2342 газоаналізатора Drager Alcotest ARHE-0222, результат 1,04 %.

6) актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

7) направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

8) рапортом поліцейського роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Лобойко А., який доповів, що 22.08.2023 року з 19:00 заступили на службу екіпаж 4052, під чс патрулювання Індустріального р-ну було зупинено ТЗ Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARMF-0257, результат 1,25 проміле.

9) рапортом інспектора взводу № 2, роти № 4, батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Півненка І., який доповів, що 23.08.2023 року близько 1 год. 50 хв. екіпажем 4104, за адресою вул. Шариковій, будинок 29, в м. Харкові, було прийнято рішення про зупинку Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_1 , з метою опитування про мету та законність перебування на вулиці в комендантську годину, водієм виявився ОСОБА_2 , огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія на місці зупинки проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest ARHE-0222, результат 1,04 % проміле.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами.

Відповідно доп.2.9АПДР України,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П ОС ТА НО ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера