Ухвала суду № 113946789, 05.10.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9050/15-ц

Провадження №6/639/84/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня2023 рокуЖовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 639/9050/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 639/9050/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 26 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у цивільній справі № 639/9050/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором.

17 червня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/1966/82/92067 від 10 вересня 2007 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28 квітня 2023 року між АТ АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/1966/82/92067 від 10 вересня 2007 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

На виконанні у приватного виконавця Цимбал С.В. перебуває виконавче провадження №62338150 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент всі права кредитора та іпотеко держателя, належить ТОВ «Цикл Фінанс».

Враховуючи вищевикладене, представник заявника і вимушена була звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день і час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду заяви.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день і час судового засідання повідомлялись належним чином, від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності.

Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1966/82/92067 від 10.09.2007 року в сумі 11942,19 доларів США (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок два долари 19 центів США), що еквівалентно 259611,73 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот одинадцять гривень 73 копійки), з яких: заборгованість по кредиту 3813,07 доларів США, що еквівалентно 82892,48 грн.; заборгованість за відсотками 1926,48 доларів США, що еквівалентно 41879,82 грн.; пеня 6202,64 доларів США, що еквівалентно 134839,43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 2596,12 грн. (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень 12 копійок) (а.с. 49-50).

24 листопада 2017 року згідно заяви представника позивача ОСОБА_2 , останнім було отримано два виконавчі листи ( а.с. 57).

Як зазначає заявник, на виконанні у приватного виконавця Цимбал С.В. перебуває виконавче провадження №62338150 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження 12 червня 2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором. Станом на день звернення з заявою виконавче провадження відкрито (а.с.84).

17 червня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/1966/82/92067 від 10 вересня 2007 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с. 72-76).

Вищевикладене підтверджується реєстром боржників та платіжними дорученнями (а.с. 76-81).

28 квітня 2023 року між АТ АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/1966/82/92067 від 10 вересня 2007 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Вищевикладене підтверджується реєстром боржників та платіжними дорученнями (а.с. 68-71).

Отже, до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №014/1966/82/92067 від 10 вересня 2007 року.

Згідно із ч.1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України, тастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIIIтапунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за кредитним договором № 839/3/27/38/7-554 від 14 листопада 2007 року є Акціонерного Товариства «Сенс Банк».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором, а таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ТОВ «Цикл Фінанс» перейшли усі права та обов`язки АТ «Райффайзен Банк» в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 639/9050/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 26 листопада 2015 року по цивільній справі № 639/9050/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором №014/1966/82/92067 від 10 вересня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023

Суддя В.В. Труханович