Ухвала суду № 113945683, 05.10.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/691/19

Провадження № 1-кп/0203/110/2023

У Х В А Л А

05.10.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040670001500 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров, Донецької області,громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, раніше судимої, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.05.2016 року, близько 11:00 годині, ОСОБА_5 знаходилася у приміщенні магазину «Конфіскат» за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 8, де зустріла раніше не відому їй потерпілу ОСОБА_6 , яка стояла неподалік та вибирала одяг. Потерпіла ОСОБА_6 при собі мала жіночу сумку та гаманець з грошовими коштами, який помітила ОСОБА_5 та визнала як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скоюючи злочин повторно, скориставшись, що потерпіла ОСОБА_6 зайнята вибором одягу, та не стежить за обстановкою навколо себе, підійшла поближче до стелажу з одягом під виглядом покупця та, знаходячись поряд з потерпілою ОСОБА_6 , будучи переконаною, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме гаманцем чорного кольору, який для потерпілої не несе матеріальної цінності, в я кому знаходилися грошові кошти в сумі 100 гривень та банківська карта ПАТ КБ «ПриватБанку». Далі ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникла з викраденим майном.

Після чого 13.05.2016 року близько у період часу з 11:25 години по 11:31 годину ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, через банкомати ПАТ КБ «ПриватБанку» за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 117 та буд. 119А, зняла з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належала потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 9 900 грн 00 копійок та розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 10 000 грн 00 копійок

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової портретної експертизи з метою додаткового підтвердження та встановлення особи обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками зовнішності, що зафіксовані на зображеннях (фотознімках), що маються в матеріалах кримінального провадження. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою м. Київ, вул.Смоленська, 6.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти призначення експертизи зазначивши, що фотографії, які просить порівнювати прокурор, добуті незаконним шляхом, а тому проведення експертизи по таким фотографіям неможливо, оскільки в подальшому суд буде зобов`язаний застосовувати принцип «плодів отруйного дерева». Також захисник зазначив, що наявні в матеріалах справи зображення не можуть бути об`єктом експертизи оскільки не відповідають вимогам до об`єктів експертизи, а отримані зображення є кадрами з відеозапису, якого до матеріалів справи не долучено.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявністю підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В матеріалах кримінального провадження (а.к.п.49, 50, 166,167) є зображення особи жіночої статі. Окрім того, мається протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.к.п.54-56) з фотокарткою ОСОБА_5 , довідка щодо судимостей ОСОБА_5 , на якій є її фотознімок, а також фотокопіі паспорту та форми №1 (а.к.п.84-87). На думку сторони обвинувачення на зазначених зображеннях, на фотознімку та на фотокопіях документів зображена одна і таж особа.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання, чи зображена на зазначених документах одна і та ж особа, необхідні спеціальні знання, а також з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінники кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для подальшого ухвалення остаточного судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити по справі судову портретну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.101,102, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 12016040670001500 від 13 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судову портретну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи одна і та сама особа зображена на аркушах матеріалів кримінального провадження -том 1, а.к.п.49, 166, 167?

2.Чи одна і та сама особа зображена на аркушах матеріалів кримінального провадження -том 1, а.к.п.49, 166, 167 та на а.к.п.50?

3.Чи одна і та сама особа зображена на аркушах матеріалів кримінального провадження -том 1, а.к.п. 49, 166, 167 та на а.к.п.54(фото №3)?

4.Чи одна і та сама особа зображена на аркушах матеріалів кримінального провадження -том 1, а.к.п.49, 166, 167 та на а.к.п.84-85?

5.Чи одна і та сама особа зображена на аркушах матеріалів кримінального провадження -том 1, а.к.п.49, 166, 167 та на а.к.п.86?

6.Чи одна і та сама особа зображена на аркушах матеріалів кримінального провадження -том 1, а.к.п.49, 166, 167 та на а.к.п.87?

7.Чи зображена на аркушах матеріалів кримінального провадження -том 1, а.к.п. 48, 49, 50, 54, 84-85, 86, 87, 166, 167 одна і та сама особа, а саме, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

Для проведення експертизи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали кримінального провадження № 203/691/19.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1