Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/11711/23
Провадження № 2/201/3696/2023
УХВАЛА
27 вересня 2023 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Друга Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 26.09.2023 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Друга Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відсутність посади та ПІБ підписанта в первинних документах позбавляє можливості розцінювати їх як належні первинні документи (відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі № 1540/4936/18).
Перевіривши отриману позовну заяву було встановлено, що її до суду подано засобами поштового зв`язку, однак вказана позовна заява та її копії не підписана позивачем.
Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути заявнику, оскільки подана позовна заява не була підписана останнім.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4ст. 185 ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 доМаріупольської міськоїради Донецькоїобласті,третя особа:Друга Маріупольськадержавна нотаріальнаконтора провизнання прававласності впорядку спадкування повернутизаявнику разоміз прикладенимидо неї документами.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподання апеляційноїскарги протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Батманова
Судове рішення № 113945450, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/11711/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: