Ухвала суду № 113945122, 03.10.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №752/15325/22

2-а/760/1337/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора полку № 1 батальйону № 1 роти № 1 взводу № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Сенька Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2023, позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 08.09.2023, згідно вимог закону було надіслано на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 08.09.2023 позивачем було отримано 23.09.2023.

26.09.2023 позивачем було подано до суду клопотання про надання позивачу часу для вибору захисника у зв`язку із чим розгляд справи відкласти на іншу дату, а також клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, станом на 03.10.2023 зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Подане позивачем клопотання про надання позивачу часу для вибору захисника у зв`язку із чим розгляд справи відкласти на іншу дату не розцінюється судом як клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, що із позовною заявою він звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва 25.10.2022, тобто майже рік тому, а тому у позивача було достатньо часу для звернення до фахівця у галузі права або Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту своїх порушених прав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовну заяву.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора полку № 1 батальйону № 1 роти № 1 взводу № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Сенька Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.