Ухвала суду № 113944703, 27.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28824/21

Провадження № 2/752/1788/23

У Х В А Л А

27 червня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Маслюка Андрія Анатолійовича про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання.

10 жовтня 2022 року підготовче провадження за позовними вимогами ТОВ «МЕТІДА» закрито.

28 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі в справі дружину відповідача - ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, у якому зазначив, що станом на 23.05.2023 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання договору безвідсоткової позики недійсним оскільки вважає, що в результаті укладення цього договору її права та свободи були порушені і спричинили настання негативних фінансових наслідків для неї. Ухвалою від 10.04.2023 року відкрито провадження по справі № 761/11475/23.

В судовому засіданні сторони відсутні.

Представник позивача надіслав заперечення на заяву відповідача про залучення третьої особи, вказавши на те, що заява подана після закінчення підготовчого провадження на стадії розгляду справи по суті та рішення не вплине на права і обов`язки ОСОБА_2 оскільки у договорі відсутнє посилання на те, що він укладений в інтересах сімї і зазначено, що вона згоди на укладання цього договору не давала.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання адвоката Маслюка А.А. про залучення третьої особи слід відмовити, оскільки клопотання подане після закриття підготовчого провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача адвоката Маслюка Андрія Анатолійовича про залучення до участі в справі №752/28824/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк