Ухвала суду № 113944702, 27.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28824/21

Провадження № 2/752/1788/23

У Х В А Л А

27 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Маслюк Андрій Анатолійович, про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Представник відповідача Маслюк А.А. звернувся до суду з заявою про зупинення провадження в справі №752/28824/21 до моменту набрання чинності рішення по справі №761/11475/23.

Заява обгрунтована тим, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Метіда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики № 28 від 08.02.2019 року.

В той же час, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 5 квітня 2023 року відкрито провадження по справі № 761/11475/23 за позовом дружини відповідача ОСОБА_3 до ТОВ «Метіда» про визнання недійсним договору безвідсоткової позики № 28 від від 08.02.2019 року.

Зазначає, що рішення по справі №761/11475/23 матиме безпосередній вплив на розгляд справи № 752/28824/21, оскільки в разі визнання договору безвідсоткової позики № 28 від 08.02.2019 року недійсним, будуть відсутні правові підстави стягнення заборгованості за договором в межах справи № 752/28824/21.

На підставі викладеного просив задовольнити заяву.

Представник позивача надіслав до суду заперечення на заяву відповідача в якій зазначив, що адвокатом подано клопотання про зупинення провадження до розгляду Шевченківським районним судом міста Києва справи №761/11475/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору безвідсоткової позики №28, укладений між ТОВ «МЕТІДА» та ОСОБА_1 , недійсним.

Вважає, що залишення заяви про зупинення провадження у справі не вплине на майнові інтереси відповідача та його дружини.

У справі №752/28824/21 розглядається вимога позивача до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики. Справа слухається з 2021 року та за весь цей час відповідач не надав відзиву на позовну заяву, в якому б заперечував проти позивних вимог. Отже у справі зібрані всі належні та допустимі докази, які дозволяють встановити та оцінити факт порушення відповідачем договірних зобов`язань та наявність заборгованості.

Просила при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі врахувати Постанову Верховного Суду від 21 квітня 2022 року №175/1814/19 та відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства..

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року закрито підготовче засіданні та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно з пунктами 1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3)призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1-1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1)перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службу; 2)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3)перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядження.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадженні у справі, представником відповідача не зазначено жодної з підстав, які встановлені пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Маслюк Андрій Анатолійович, про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк