Ухвала суду № 113939625, 04.10.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1075/23

Номер провадження 2-с/235/2/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», представник заявника Руденко Анатолій Анатолійович, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 , представник стягувача ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник ТОВ «Краснолиманське» - Руденко А.А. просить скасувати судовий наказ від 18.09.2023 року по справі № 235/1075/23, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку на користь ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович.

Заява обґрунтована наступним. 18.09.2023 року видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку на користь ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, з наступних підстав: стягувач перебував в трудових відносинах з боржником з 06.03.2018 року по 08.07.2020 року і у боржника дійсно існує заборгованість по виплаті заробітної плати перед стягувачем у сумі 115914,21 грн. Однак, боржник не визнає борг з невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 644373,34 грн. дана сума є спірною. На розгляді суду знаходиться справа № 235/178/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи 235/1075/23 (НП 2-н/235/84/23, НП 2-с/235/2/23) - приходить до наступних висновків.

18.09.2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/1075/23 (НП 2-н/235/84/23)видано судовийнаказ про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 115914,21 грн. та середній заробіток за період з 09.07.2020 року по 01.01.2023 року в розмірі 644373,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Підстави повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу в порядку ч. 6 ст. 170 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/1075/23 (НП 2-н/235/84/23) від 18.09.2023 року підлягає скасуванню.

Клопотань про поворот виконання судового наказу, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку ст. 444 ЦПК України - заявником не подано.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Краснолиманське»,подану представникомзаявника РуденкомАнатолієм Анатолійовичем,про скасуваннясудового наказу-задовольнити.

Судовий наказ, виданий 18 вересня 2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/1075/23 (НП 2-н/235/84/23) за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованості по заробітній платі в розмірі 115914,21 грн. та середній заробіток за період з 09.07.2020 року по 01.01.2023 року в розмірі 644373,34 грн., судових витрат з оплати судового збору у розмірі 214,72 грн. скасувати.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова