Ухвала суду № 113939439, 03.10.2023, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа №141/620/23

Провадження №2/141/127/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 141/620/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/620/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.08.2023 провадження у справі №141/620/23 відкрито та з врахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 03.10.2023.

Також зазначеноюухвалою судузобов`язанопозивача впорядку ст.83ЦПК Українинадати судуу строкдо 28.09.2023оригінали абоналежним чиномзасвідчені копіїдокументів,доданих допозовної заяви,а такождокази сплативідповідачем заборгованостіза укладенимдоговором №341988941від 25.09.2020.Зобов`язановідповідача впорядку ст.83ЦПК Українинадати судуу строкдо 28.09.2023 докази погашення боргу за укладеним договором № 341988941 від 25.09.2020.

Позивач ТОВ «Юніт Капітал», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 03.10.2023 не з`явився, повноважного представника до суду не направило, а також станом на 03.10.2023 вимоги ухвали суду від 31.08.2023 в частині надання оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також докази сплати відповідачем заборгованості за укладеним договором № 341988941 від 25.09.2020 не виконало. При цьому, у позовній заяві від 28.08.2023 представник позивача Юхименко Ю.Ю. просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача,позовні вимогипідтримує вповному обсязіта не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, 03.10.2023 в судове засідання не з`явилася. При цьому, 03.10.2023 до суду надійшла заява відповідача від 03.10.2023 про відкладення розгляду справи № 141/620/23 на іншу дату, у зв`язку із наданням доказів про сплату заборгованості, позовні вимоги не визнає, оскільки вона частково оплатила суму боргу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи №141/620/23, доходить наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2, п. 10 ч. 3 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ч. 1 ст.44ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.223ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також згідноч.4ст.279ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно доположень ст.83ЦПК Українипозивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,повинні податисуду доказиразом зподанням відзивуабо письмовихпояснень третьоїособи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частина 7 ст.81ЦПКУкраїни передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Стаття 95ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом установлено, що сторони вимоги ухвали суду від 31.08.2023 в частині надання оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також доказів сплати відповідачем заборгованості за укладеним договором № 341988941 від 25.09.2020 не виконали.

Поряд з цим, у матеріалах справи № 141/620/23 відсутній обгрунтований розрахунок ціни позову, який згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повинен міститись у позові.

З огляду на вказані фактичні обставини справи № 141/620/23, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, а також дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, суд доходить висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 від 03.10.2023 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача обгрунтований розрахунок сум, що стягуються за договором № 341988941 від 25.09.2020 з посиланням на докази погашення відповідачем заборгованості за вказаним кредитним договором, а також повторно зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2023 в частині надання доказів по справі №141/620/23.

Відтак, розгляд цивільної справи № 141/620/23 слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 223, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 від 03.10.2023 про відкладення розгляду справи №141/620/23 задовольнити.

2. Відкласти розгляд цивільної справи № 141/620/23 на 24жовтня 2023року об11год 30хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

3. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 23.10.2023 обгрунтований розрахунок сум, що стягуються за договором № 341988941 від 25.09.2020 з посиланням на докази погашення відповідачем заборгованості.

4. Повторно зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2023 в частині надання доказів по справі № 141/620/23.

5. Учасників справи належним чиномповідомити про дату, час та місце розгляду справи.

6. Копію ухвали суду направити сторонам по справі № 141/620/23.

Попередити сторін, що згідно положень ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук