Ухвала суду № 113937874, 14.09.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9672/21

Номер провадження № 1-кп/756/571/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання сторони захисту у судовому провадженні про закриття кримінального провадження, внесеного 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010005089, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

1.2. Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Захисник в обґрунтування клопотання зазначила, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 (вісімнадцять) місяців. Відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019, а ОСОБА_6 повідомлено про підозру лише 26.05.2021. А отже, з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019, до дня повідомлення про підозру 26.05.2021 - пройшло 23 місяці та 12 днів. Оскільки, на думку захисника, строк із моменту закриття кримінального провадження на підставі постанови слідчого до її скасування керівником прокуратури, має входити до загальних строків досудового розслідування. А отже, оскільки постанову слідчого керівником прокуратури скасовано поза межами досудового розслідування, кримінальне провадженні підлягає закриттю.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.

2.3. Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо заявленого клопотання захисника з тих підстав, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було повідомлено в межах строку досудового розслідування, а строки досудового розслідування до повідомлення особі про підозру не закінчились, бо хоча слідчим 01.11.2020 і винесено постанову про закриття кримінального провадження та 19.04.2021 її було скасовано постановою в.о. керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва, однак строк між закриттям кримінального провадження до її скасування прокурором не входить до загальних строків досудового розслідування. Із цих підстав строк досудового розслідування на момент скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ще не закінчився.

2.3.1. Крім того, прокурор просив урахувати, що постанова слідчого до прокурора (процесуального керівника) не надходила, а отже прокурор не міг її перевірити в межах визначених законом 20 днів. Також просив урахувати, що станом на час ухвалення слідчим постанови, відбувалось реформування Київської місцевої прокуратури № 5, зокрема остання була ліквідована та утворено Оболонську окружну прокуратури міста Києва. З цих підстав усі прокурори, які входили до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019100010005089, втратили свої повноваження та не могли приймати рішення щодо постанови слідчого, як і не мали доступу до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні. При цьому єдиною особою, яка мала доступ до ЄРДР був саме керівник прокуратури.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено в судовому засіданні, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 12019100010005089 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ґрунтується на вимогах абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слід зауважити, що це клопотання подано стороною захисту ще не стадії підготовчого судового провадження. Між тим, судом прийнято рішення про залучення цього клопотання до матеріалів судового провадження, із метою його розгляду під час судового розгляду разом із відповідними йому матеріалами досудового розслідування.

3.2. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК України) і закінчується закриттям кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України (у редакції станом на 19.04.2021) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України (у редакції станом на час внесення відомостей до ЄРДР) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

3.3. Як убачається з матеріалів судового провадження, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019.

01.11.2020 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - а саме у зв`язку із відсутності складу кримінального правопорушення, а 19.04.2021 виконувачем обов`язки заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва скасовано постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 01.11.2020, та вже 26.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Також, як свідчать надані матеріали досудового розслідування, строки досудового розслідування в кримінальному провадженні - не продовжувались.

3.4. Указані обставини сторонами не оспорювались.

3.5. Закон надає право слідчому, дізнавачу закрити кримінальне провадження у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини 1 статті 284 КПК, якщо жодній особі не повідомлялося про підозру. Право закрити кримінальне провадження надано слідчому, дізнавачу й у випадках, передбачених абзацом 2 частини 10 статті 284 КПК України.

Відповідно до частини 6 статті 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

3.6. Згідно з частиною 6 статті 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

3.7. Отже, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво (а саме йому слідчий, дізнавач зобов`язані направити копію постанови про закриття кримінального провадження) має право скасувати постанову слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови, а Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники, реалізуючи повноваження, передбачені частиною 6 статті 36 КПК України, мають право скасувати постанову слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, але лише в межах строків, передбачених статтею 219 КПК України.

Слід зауважити, що на відміну від встановлених КПК України правил обчислення строків досудового розслідування, у разі винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження (абзац 1 частини 5 статті 284 КПК України) та у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення кримінального провадження (абзац 2 частини 5 статті 284 КПК), чинний КПК України не встановлює правил обчислення строку досудового розслідування у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

3.8. Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

3.9. Аналізуючи викладене, суд уважає, що якщо у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, виходячи зі змісту статті 2 КПК України, а також обов`язку прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (стаття 25 КПК України), у разі скасування прокурором відповідного рівня постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК України.

Скасування ж прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами встановленого частиною 6 статті 284 КПК України двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови, а Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками - постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених статтею 219 КПК України, позбавляють слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування.

3.10. Отже, законним необхідно вважати рішення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження виключно, якщо воно було прийняте не пізніше двадцяти днів з моменту отримання її копії.

У свою чергу, законною необхідно вважати постанову Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, керівника окружної прокуратури, їх перших заступників та заступників про скасування постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлялося про підозру, виключно, якщо вона була постановлена в межах строків, передбачених частиною п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України (вісімнадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину) або в межах строків, на які досудове розслідування було продовжено на підставі частини 1 статті 294 КПК України та в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Скасування Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками в межах строків, передбачених статтею 219 КПК України, постанови прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, навпаки, тягне за собою врахування часу між винесенням постанови про закриття кримінального провадження до її скасування у строки досудового розслідування.

Такий висновок відповідає загальним засадам, визначених ч. 5 ст. 28 КПК України, згідно з якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом розгляду або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.

3.11. Слід звернути увагу, що аналогічна правова проблема вирішувалась Верховним Судом в справі № 367/1335/21 (провадження № 51-2448 км 22). Зокрема, під час розгляду судом питання зарахування строків між винесенням постанови слідчим про закриття кримінального провадження до загальних строків досудового розслідування після скасування такої постанови в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України, до повідомлення особі про підозру, було зроблено висновок, що недотримання прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, вимог частини 6 статті 284 КПК України, а прокурорами вищого рівня - вимог частини 6 статті 36 КПК України у кримінальних провадження, у яких до скасування постанови про закриття кримінального провадження жодній особі не повідомлялося про підозру, тягне за собою визнання повідомлення про підозру незаконним, а кримінальне провадження у таких випадках підлягає закриттю на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

3.12. Відповідно до частини 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» від 02.06.2016 встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної Верховним Судом, тільки з одночасним наведенням відповідних мотивів.

3.13. Суд уважає, що обставини за яких суд дійшов висновків про закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, у цьому кримінальному провадженні, релевантні обставинам, щодо яких Верховний Суд зробив висновки у постанові від 03.04.2021 (справа № 367/1335/21 провадження № 51-2448 км 22), а отже мають бути враховані судом.

3.14. Наведене свідчить, що виконувач обов`язки заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, та з цих підстав кримінальне провадження повинно було закрито ще на стадії досудового розслідування, як і відсутні були правові підстави для повідомлення про особі про підозру.

3.15. Суд не бере до уваги заперечення прокурора щодо неможливості здійснення процесуального керівництва через ненадання слідчим постанови, оскільки в цьому випадку скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження зі спливом 5 місяців, навіть за відсутності у матеріалах кримінального провадження відомостей про отримання прокурором копії постанови слідчого, свідчить про неналежну організацію здійснення досудового розслідування при прямій нормі надсилання постанови про закриття кримінального провадження слідчим прокурору, та відповідно нехтуванням загальними засадами кримінального провадження, зокрема, закріпленими в частинах 1, 2, п. 3 ч. 3 ст. 28 КПК України.

Також суд не вбачає підстав брати до уваги посилання прокурора на реорганізацію місцевих прокуратур, бо такі підстави для зупинення, відновлення чи поновлення процесуальних строків не визначені в кримінально-процесуальному законом, як і не можуть до цих обставин бути застосовані загальні засади.

3.16. Ураховуючи викладене суд убачає підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження № 12019100010005089 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Керуючись статтями 7, 21, 22, 110, 214, 219, 284, 294-295, 314-315, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, яке внесене 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010005089 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010005089 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - закрити з підстав передбачених абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: документи, яке перебувають в матеріалах судового провадження - залишити в матеріалах судового провадження протягом усього строку його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3