Ухвала суду № 113935660, 29.09.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26834/23

Провадження № 2/761/8859/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому 02.08.2023 ухвалою суду зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем - 25.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яка знаходиться в матеріалах справи.

11.09.2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява щодо виконання вимог ували від 02.08.2023 №761/26834/23 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року.

Однак вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023 року, виконані не в повному обсязі, зокрема не долучено копію платіжну інструкції №2063 від 29.08.2023 щодо сплати судового збору, а також не надано нову позовну заяву з копіями відповідно до кількості учасників по справі.

Дана обставина також, підтверджується актом від 29.09.2023 № 157, з якого вбачається, що під час розкриття конверта (пакета) надісланого ТУ ДСА України в місті Києві відсутні додатки до заяви про виконання ухвали по справі №761/26834/23, а саме нова позовна заява з копіями згідно кількості учасників справи та платіжна інструкція №2063 від 29 серпня 2023 року.

Разом із цим, вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем в повній мірі не усунуто недоліки.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: