Ухвала суду № 113932865, 03.10.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Справа № 480/5526/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Соп`яненка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №480/5526/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.08.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України вів 17.07 2003 №1078;

- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2023 включно з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 238 ч. 1 п. 4 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №480/7789/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2015 по 30.11.2015 з урахуванням вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та з 01.12.2015 по 28.02.2018 - з урахуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) та зобов`язано Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2015 по 30.11.2015 з урахуванням вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - з урахуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), з урахуванням виплачених сум.

При цьому, зі змісту рішення вбачається, що ані в прохальній частині позову, ані зі змісту позовних вимог позивачем не порушувалося питання нарахування та виплати індексації з дотримання абзацу 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, зокрема предмет позову стосується виключно вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену суму індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2022 з урахуванням базового місяця індексації - березень 2018 року та не містять посилань на необхідність застосування спеціального механізму захисту прав працівника задля забезпечення підтримання рівня його платоспроможності, що передбачені абзацом 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

Таким чином, суд доходить висновку, що предмет та підстави даної справи № 480/5526/23 є іншими ніж у справі Сумського окружного адміністративного суду № 480/7789/23, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі, що передбачені ст. 238 ч. 1 п. 4 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Соп`яненко