Ухвала суду № 113932174, 03.10.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/528/23

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/528/23, - ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №420/528/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.09.2020 року №11/2117 та обмеження максимального розміру пенсії при перерахунку пенсії з 01.04.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Державної установи Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.09.2020 року №11/2117 виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 виплати пенсії у 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% суми підвищення пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року виходячи із 100% сум підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/528/23. В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року Головним управлінням було 19.07.2023 року проведено позивачу перерахунок пенсії. Розмір його пенсії у підсумку з 01.08.2023 року становить 24813,83 грн. При цьому, з наданого позивачу перерахунку його пенсії вбачається, що відповідач продовжує обмежувати розмір пенсії позивача максимальним розміром. Відповідач, не маючи жодних правових підстав, всупереч рішенню суду застосував до розміру пенсії позивача обмеження максимального розміру, що призвело до того, що замість 29315,52 грн., позивач отримує пенсію у розмірі 24813,83 грн. Таким чином відповідачем досі не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №420/528/23.

Від Головного управління ПФУ в Одеській області до суду надійшли заперечення на заяву позивача, в якій відповідач зазначає, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року по справі №420/528/23 ОСОБА_1 19.07.2023 року проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2023 року становитиме 24813,83 грн. Сума доплати за період з 01.01.2018 року по 31.07.2023 року в сумі 399594,80 грн. обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.07.2023 року в сумі 399594,80 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Крім того, вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішень суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком. Відтак, суд першої інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення у справі, зазначаючи про це у самому рішенні. Під час ухвалення рішення від 22.09.2021 року по справі №420/528/23 суд не встановлював судового контролю в порядку визначеному ст.382 КАС України, у зв`язку із чим підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/528/23 не має.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27 квітня 2023 року по справі №420/528/23 необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370, ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з наданих ГУ ПФУ в Одеській області позивачу перерахунків пенсії, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №420/528/23, 19.07.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яка перерахована з 01.01.2018 року з урахуванням надбавок і доплат до пенсії, обчислена та складає 13767,40 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії - 13730 грн.

Крім того, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №420/528/23, 19.07.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яка перерахована з 01.04.2019 року з урахуванням надбавок і доплат до пенсії, обчислена та складає 24813,83 грн.

Тобто, визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №420/528/23 зобов`язання виконані відповідачем в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини у суду не має на даний час підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за заявою ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст. 382, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/528/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА