Ухвала суду № 113928224, 02.10.2023, Оболонський районний суд міста Києва

02.10.2023 Справа № 756/6678/23

Унікальний номер 756/6678/23

Номер провадження 2/756/3471/23

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року позивач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором в розмірі 46958,64 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2023 року справу передано на розгляд головуючому судді Шролик І.С.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 97556 від 02 червня 2023 року, за вказаними параметрами особу не знайдено.

05 червня 2023 року судом скеровано запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

26 липня 2023 року надійшла відповідь з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в м. Житомирі зареєстрованою не значиться.

В подальшому, 28 липня 2023 року судом скеровано запит до Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, 02 серпня 2023 року скеровано запит також і до Любарської селищної об`єднаної територіальної громади щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 02 жовтня 2023 року.

Як вбачається з відповіді з Любарської селищної об`єднаної територіальної громади, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно відповіді Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 02 жовтня 2023 року сторони та їх представники не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди рухомого майна з правом викупу від 14 січня 2020 року № 11144200114013.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї Договору № 11144200114013 оренди майна з правом викупу від 14 січня 2020 року (далі- Договір) та Акту приймання-передачі товару від 14 січня 2020 року року, вбачається, що позивач надав в оплатну оренду відповідачу об`єкт оренди Smart/tel Xiomі Mi9T 6/64GB Carbon Black - майно, яке ч. 2 ст. 181 ЦК України відносить до рухомих речей, тобто речей які можна вільно переміщувати у просторі.

При цьому, вказаний Договір не містить відомостей про місце його виконання як і не зазначено відомостей знаходження майна, що передається в оренду з правом його викупу. Не міститься у матеріалах позовної заяви і інших відомостей для підстави розгляду її судом за правилами альтернативної підсудності визначених ст. 28 ЦПК України.

Відсутні підстави для виключної підсудності розгляду даного позову визначені ст. 30 ЦПК України.

За наведених обставин даний позов підлягає розгляду за правилами загальної підсудності визначеної ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Любарської селищної об`єднаної територіальної громади, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований в Оболонському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З досліджених у справі матеріалів, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва, а тому справу слід передати за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області, за зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області (Леніна вул. 36, м. Любар, Житомирська область, 13100).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2023 року.

Суддя Шролик І.С.