Рішення № 113924602, 25.09.2023, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Чернігів справа № 927/328/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви за позовом фізичної особи - підприємця Салуна Олександра Миколайовича АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АДРЕСА_2 (адреса представника - адвоката Семенова Олексія Володимировича) (ІНФОРМАЦІЯ_2 )до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Губернська, 2 (ns_gorsovet@cg.gov.ua)про зобов`язання вчинити діїза участі представників сторін:

від позивача: Семенов О.В. - адвокат (ордер серії АІ № 1354552 від 23.02.2023)

від відповідача: Шахунов М.О. (в порядку самопредставництва)

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Салуна Олександра Миколайовича до Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити дії в якій позивач просить суд:

1. Зобов`язати Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області провести перерахунок розміру орендної плати за Договором оренди нерухомого майна, що належить Новгород-Сіверській міській об`єднаній територіальній громаді № 01-2020 від 29.01.2020 за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, а саме з 24.02.2022 по 21.06.2022 включно та встановити її в розмірі 0 гривень.

2. Зобов`язати Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області зменшити орендну плату та провести перерахунок розміру орендної плати за Договором оренди нерухомого майна, що належить Новгород-Сіверській міській об`єднаній територіальній громаді № 01-2020 від 29.01.2020 за період з 22.06.2022, а саме: за 9 днів (з 22 по 30) червня 2022 в розмірі 136,88 грн; за липень 2022 в розмірі 459,45 грн; за серпень 2022 в розмірі 464,50 грн; за вересень 2022 в розмірі 473,33 грн; за жовтень 2022 в розмірі 485,16 грн; за листопад 2022 в розмірі 488,56 грн; за грудень 2022 в розмірі 491,98 грн; за січень 2023 в розмірі 495,92 грн; та встановити її на рівні 495,92 грн щомісяця (починаючи з січня 2023), з урахуванням розміру індексу інфляції по дату завершення періоду дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що законна можливість здійснювати підприємницьку діяльність та користуватись майном певний час була неможлива, з`явилась лише після 22.06.2022 в обмежений проміжок часу, у зв`язку з чим у позивача виникло право, передбачене ч.4 ст. 762 Цивільного кодексу України, вимагати зменшення розміру орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 (суддя Ю.В.Федоренко) постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

підготовче засідання призначити на 13 квітня 2023 року;

запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

встановити позивачу згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів;

встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами.

10.04.2023, з пропуском встановленого судом процесуального строку (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 06.04.2023), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 06.04.2023 № 04/20/1001 на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважаючи їх безпідставними.

В підготовчому засіданні 13.04.2023 оголошено перерву, по закінченню якої суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 13.06.2023.

26.04.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 21.04.2023 на відзив, якою позивач відхиляє наведені відповідачем заперечення (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 24.04.2023).

03.05.2023 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 01.05.2023 № 927/328/23/2, якими орган місцевого самоврядування повідомив про те, що на його переконання, доводи позивача не спростовують викладених у відзиві на позовну заяву підстав для відмови в задоволенні позовних вимог (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 01.05.2023).

На підставі розпорядження від 14.06.2023 № 02-01/81/23 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/328/23" був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/328/23, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2023 постановлено:

прийняти до розгляду справу № 927/328/23 за позовом фізичної особи-підприємця Салуна Олександра Миколайовича до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити дії;

підготовче засідання призначити на 06 липня 2023 року;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Як вже було вказано вище, ухвалою суду від 16.03.2023 встановлені процесуальні строки для подання сторонами заяв по суті справи.

Процесуальний документ від 16.03.2023 отриманий відповідачем 21.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400056684540, а тому останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є 05.04.2023.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відзив на позовну заяву отриманий позивачем 08.04.2023; як наслідок - останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання відповіді на відзив є 11.04.2023.

Оскільки відповідь на відзив отримана відповідачем 27.04.2023 (засвідчений судом витяг з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень) останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання заперечення є 01.05.2023 (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків), а тому відповідна заява по суті справи є такою, що подана своєчасно.

Наведене вище свідчить про те, що заяви по суті справи, а саме відзив на позовну заяву та відповідь на відзив є такими, що подані з пропуском встановленого судом процесуального строку.

Разом з тим, в підготовчому засіданні 06.07.2023 повноважними представниками сторін заявлені усні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом на подання відповідних заяв по суті справи.

При цьому, жодних заперечень з приводу заявлених клопотань сторони одна до одної не висловили.

В обґрунтування даних клопотань сторони посилаються на їх місцезнаходження в прикордонній зоні, що кожного дня потерпає від постійних обстрілів з боку російської федерації, що є загальновідомим фактом. Дана обставина має своїм наслідком постійні перебої в електропостачанні, роботі інтернет-зв`язку та відділень поштового зв`язку, що унеможливило своєчасне отримання, підготовку та направлення заяв по суті справи як до суду, так і учасникам справи.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення відповідних клопотань.

08.06.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання від 07.06.2023 про долучення доказів до матеріалів справи.

Інше клопотання від 09.06.2023 про долучення доказів до матеріалів справи надійшло на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області від позивача 09.06.2023.

Оскільки позовна заява надійшла до Господарського суду Чернігівської області 01.03.2023 (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 27.02.2023) відповідні докази є такими, що подані з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В підготовчому засіданні 06.07.2023 повноважний представник позивача заявив усне клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання доказів.

Присутній в підготовчому засіданні 06.07.2023 повноважний представник відповідача заперечив проти даного клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2023 постановлено:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 серпня 2023 року;

викликати для участі в судовому засіданні фізичну особу-підприємця Салуна Олександра Миколайовича (або його повноважного представника) в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

клопотання сторін про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала суду від 06.07.2023 була направлена повноважному представнику позивача - адвокату Семенову О.В. на його офіційну електронну адресу (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронного кабінету 07.07.2023 12:51.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.07.2023 є такою, що отримана повноважним представником позивача 07.07.2023.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 03.08.2023 судовому засіданні позивач не скористався.

При цьому, до початку судового засідання повноважний представник позивача повідомив про виникнення технічних проблем, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; враховуючи дану обставину, позивач просив відкласти розгляд справи.

Присутній в судовому засіданні повноважний представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про відкладення розгляд справи.

27.07.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 27.07.2023 позивача про поновлення встановленого законом строку на подання доказів.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 03 серпня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 11 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв., задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Присутній в судовому засіданні 03.08.2023 повноважний представник відповідача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Суд задовольнив клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу "EasyCon".

Ухвалою від 03.08.2023 суд повідомив позивача про призначення судового засідання на 11.09.2023.

11.09.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

В судовому засіданні 11.09.2023 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про поновлення строків на подання доказів.

В судовому засіданні 11.09.2023 суд оголосив перерву до 25.09.2023.

В судовому засіданні 25.09.2023 представник позивача повідомив, що заява про відшкодування судових витрат з відповідними доказами буде подана протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні 25.09.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області прийняла рішення № 1055 «Про передачу в оренду нежитлової будівлі» яким передано фізичній особі-підприємцю Салуну Олександру Миколайовичу в оренду нежитлову будівлю загальною площею 26,1 м2, що знаходиться за адресою м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, буд. 32, строком на 2 роки 11 місяців з метою розташування об`єкту торгівлі; встановлено розмір орендної плати за перший місяць у розмірі 337 грн. 10 коп., як фізичній особі-підприємцю, відповідно до пункту 6 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальної громади міста Новгород-Сіверського, затвердженої рішенням 15-ої сесії міської ради VI скликання від 07 червня 2012 року «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальної громади міста Новгород-Сіверського в новій редакції».

29.01.2020 року між Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Салуном Олександром Миколайовичем (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого дайна, що належить Новгород-Сіверській міській об`єднаній територіальній громаді № 01-2020 (далі-Договір).

Згідно п.1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю загальною площею 26,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, буд, 32 строком на два роки одинадцять місяців. Нежитлова будівля складається з однієї кімнати, та має окремий вхід. Вартість нежитлової будівлі, визначена згідно зі звітом про оцінку на 26 листопада 2019 р. і становить 50 565,28 грн.

У п.3.1 Договору сторони визначили, що орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків діяльності орендаря і сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендного користування.

Розмір орендної плати визначається відповідно до рішення 15-ої сесії міської ради 6 скликання від 07.06.2012 «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальної громади міста Новгород-Сіверського в новій редакції» (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.4.-3.5 Договору розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку №2 до цього Договору, що є невід`ємною його частиною. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати на індекс інфляції.

Орендну плату орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальної громади міста Новгород-Сіверського (п.3.6 Договору).

Згідно п.3.9 Договору розмір орендної плати змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у випадку зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України, рішеннями міської ради, та у зв`язку зі зміною порядку використання орендарем об`єкту нерухомого майна за цільовим призначенням.

Відповідно до п.10.1 договір діє з 01.02.2020 по 31.12.2022 включно.

Зміни і доповнення до договору допускаються в односторонньому порядку у випадках, передбачених цим договором. Інші зміни та доповнення до договору допускаються за взаємною згодою сторін та оформляються додатковою угодою до договору.

Згідно Додатку № 2 до Договору розмір місячної орендної плати визначено в сумі 337,10 грн.

11.02.2020 між Відповідачем та Позивачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди нерухомого майна, що належить Новгород-Сіверській міській об`єднаній територіальній громаді № 01-2020 від 11.02.2020 (Надалі - Додаткова угода), згідно якої сторони виклали пункт 1.1. розділу 1, Договору в новій редакції: «Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю загальною площею 26,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, буд. 32 строком на два роки одинадцять місяців, для здійснення комерційної господарської діяльності (підприємництво), а саме, для використання під магазин, шо здійснює продаж підакцизних товарів».

В Додатку № 2 (в редакції додаткової угоди №1 від 11.02.2020), розмір місячної орендної плати визначено в розмірі 1 264,13 грн.

Як вказує позивач у позовній заяві, він дотримувався всіх обов`язків згідно Договору і сумлінно сплачував орендну плату. Факт добросовісного виконання Договору до 24.02.2022 підтверджується актом звірки станом на 01.06.2022, який підтверджує те, що у Позивача відсутня заборгованість до лютого 2022 року. Орендна плата за лютий 2022 року була сплачена Позивачем, що підтверджується квитанцією № 1 від 01.02.2023.

Згідно Розпорядження Чернігівської обласної військової адміністрації №88 від 26.02.2022 встановлено заборону реалізації алкогольних напоїв та речовин, виготовлених на спиртовій основі на території Чернігівської області з метою забезпечення громадської безпеки та порядку. Вказане Розпорядження втратило чинність 16.04.2022 згідно Розпорядження Чернігівської обласної військової адміністрації №140.

Рішенням Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради №57 від 17.04.2022 встановлено заборону з 14:00 17.04.2022 продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктам господарювання в населених пунктах Новгород-Сіверської міської територіальної громади в період з 00.00 год до 24.00 год щоденно.

Рішенням Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради №115 від 22.06.2022 внесено зміни до рішення Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради №57 від 17.04.2022, а саме заборонено з 22.06.2022 року продаж вин столових із вмістом спирту не більше 16%, пива, слабоалкогольних напоїв у населених пунктах Новгород-Сіверської міської територіальної громади в закладах громадського харчування в період з 20.00 год до 12.00 год, у закладах торгівлі в період з 16.00 год. до 12.00 год.

27.05.2022 Позивач звернувся до Відповідача з листом в якому просив переглянути розмір орендної плати в сторону зменшення з 26.02.2022 до відновлення права використовувати приміщення відповідно до його цільового використання, а саме під магазин, що здійснює продаж підакцизних товарів. В обґрунтування даного клопотання відповідач посилався на заборону продажу алкогольних напоїв у зв`язку з чим він зупинив свою діяльність в магазині.

Новгород-Сіверська міська ради Чернігівської області листом № 1116 від 25.07.2022 повідомила, що заява від 27.05.2022 щодо зменшення розміру орендної плати з 26.02.2022 до відновлення права використовувати приміщення відповідно до його цільового призначення, а саме під магазин, що здійснює продаж підакцизних товарів, за договорові оренди нерухомого майна № 01-2020 від 29.01.2020 була розглянута на 17-ій позачерговій сесії міської ради VIII скликання від 20 липня 2022 року. Рішення щодо звільнення від сплати орендної плати ФОП Салун О.М. не було прийняте (не проголосувала відповідна кількість депутатів міської ради).

Позивач в обґрунтування поданого позову зазначає, що окупація міста Новгород-Сіверський з 24.02.2022 та повна заборона продажу алкоголю, яка діяла до 22.06.2022 є обставиною, яка відповідно до положень ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, є підставою для звільнення Позивача від сплати орендної плати за час, протягом якого майно не могло бути використане Позивачем. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну та введення правового режиму воєнного стану суттєво змінилося соціально-економічне становище в Новгород-Сіверській міській об`єднаній територіальній громаді в зв`язку з її окупацією та в зв`язку з її наближенням до кордону. В місті Новгород-Сіверський за час війни знищено об`єкти інфраструктури, житлового фонду, адміністративних будівель. Значна частина мешканців виїхала з міста, а частина загинула. Місто Новгород-Сіверський періодично обстрілюється ворогом. Існує постійна небезпека для життя та здоров`я людини, а також існує постійний ризик знищення майна. Позивач з 24.02.2022 й станом по сьогоднішній день не здійснює свою підприємницьку діяльність в орендованому приміщені визначеному в п. 1.1. Договору. Враховуючи, що користування майном було певний час неможливе, а на даний час продаж алкоголю обмежений в часі, що в свою чергу є основним продуктом реалізації в підприємницькій діяльності Позивача, у Позивача виникло право, передбачене ч. 4 ст. 762 Цивільного кодексу України, вимагати зменшення орендної плати.

Відповідач, заперечуючи проти позову, крім іншого, наголошував на тому, що місто Новгород-Сіверський не перебувало в окупації, що з 24.02.2022 і по теперішній час в місті безперервно функціонує та виконує свої функції Новгород-Сіверська міська рада та районна державна адміністрація, що Новгород-Сіверська міська територіальна громада, в інтересах якої діє Новгород-Сіверська міська рада не повинна нести негативні наслідки прорахунків, неспроможності та небажання позивача організувати належним чином свою господарську діяльність. Відповідач наголошує, що відповідач повинен був звернутися до Новгород-Сіверської міської ради з проектом відповідної додаткової угоди, яка передбачає відповідні зміни до договору оренди (в т.ч. бажаного розміру орендної плати), а міська рада в свою чергу погодитися на її укладання або відхилити пропозицію позивача.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором оренди (найму) за яким, відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто, господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

З урахуванням того, що орендоване майно є комунальною власністю, до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, застосовуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законодавчим актом у сфері регулювання відносин, пов`язаних з передачею державного та комунального майна в оренду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності. Якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив примірний договір оренди комунального майна, застосовується примірний договір оренди державного майна. Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами.

Не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати протягом строку його дії, крім випадків, визначених законодавством, з урахуванням вимог, передбачених Порядком передачі майна в оренду (ч. 5 ст. 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Підстави для зміни договору визначені ст. 651 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», внесення змін до договору оренди здійснюється з урахуванням установлених цією статтею та Порядком передачі майна в оренду обмежень за згодою сторін до закінчення строку його дії, з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач.

За змістом вказаних вище положень зміна орендної плати допускається лише за згодою сторін. При цьому, п. 127 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 № 483, визначено перелік виключних випадків у яких допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії.

Також вказаним пунктом визначено, що у разі наявності таких обставин зменшення орендної плати або тимчасове звільнення орендаря від сплати орендної плати здійснюється за рішенням орендодавця на підставі заяви орендаря, до якої додані документи, що підтверджують існування відповідних обставин, або на підставі рішення суду.

Таким чином, передумовою зменшення орендної плати або тимчасового звільнення орендаря від сплати орендної плати має бути рішення орендаря, що в подальшому має бути оформлене у вигляді відповідних змін до договору.

Відповідно до норм частин четвертої, шостої статті 762 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Суд звертає увагу, що у частині шостій статті 762 Цивільного кодексу України відсутній вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження.

При цьому у пункті 6.10. постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 зазначено, що підставою для застосування норми частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Отже, для застосування частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає.

Тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини.

В такий спосіб підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає, зокрема, об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили тощо.

Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі наведеної правової норми він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України викладена у постановах Верховного Суду у справах № 914/1248/18, № 914/2264/17, № 910/13158/20, № 911/3067/20, № 911/654/21.

Таким чином, звільнення від сплати орендної плати є істотним втручанням у правовідносини сторін договору, а тому може застосовуватись за виключних обставин, наприклад, відсутності доступу до найманого приміщення, неможливості орендаря перебування в ньому та зберігання речей тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у підтвердження обставини неможливості користування орендованим майном з 24.02.2022 для ведення своєї господарської діяльності Позивач посилається на початок військової агресії з боку російської федерації, введення військового стану, заборону продажу алкогольних напоїв, припинення діяльності основного постачальника алкогольних напоїв пивзаводу «Bierwelle» та використання орендованого приміщення для розподілу гуманітарної допомоги.

Проте, суд не вважає такі підстави виключними в розумінні статті 762 Цивільного кодексу України. Позивач не позбавлений права та можливості продавати, крім алкогольних напоїв, інші товари, зокрема, безалкогольні напої або продукти харчування, або будь-які інші товари. Він має безперешкодний доступ до орендованого приміщення і може використовувати його на власний розсуд.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основними видами економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Запровадження органами місцевої влади, Кабінетом Міністрів України обмежувальних заходів, зокрема заборона продажу алкоголю, саме по собі не свідчить про принципову неможливість використання позивачем орендованого майна у розумінні частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України.

При цьому, позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання здійснити перерахунок розміру орендної плати.

Згідно зі статтею статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина 1 статті 16 ЦК України).

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Відповідно до частини 2 статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 , від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц)

В кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту)(пункт 145 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93) та пункт 75 рішення ЄСПЛ від 05 квітня 2005 року у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02)) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 143/591/20).

У розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "ефективний засіб правого захисту" повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено право людини на доступ до правосуддя, а відповідно статтею 13 Конвенції передбачено право на ефективний спосіб захисту прав. З наведеного слідує, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. У кінцевому результаті ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Суд зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Суд виходить з того, що для зменшення орендної плати або тимчасового звільнення орендаря від її сплати мають бути погоджені відповідні зміни до договору, при цьому якщо орендодавець ухиляється від прийняття відповідного рішення і внесення змін, такий спір може бути переданий на вирішення суду.

Вимога позивача про здійснення перерахунку розміру орендної плати у разі її задоволення не призведе до поновлення порушеного права позивача, а таке рішення не може бути виконане у примусовому порядку, з огляду на відсутність механізму виконання.

При цьому, у разі пред`явлення орендодавцем вимоги до орендаря про стягнення заборгованості в судовому порядку, орендар не позбавлений права заперечувати проти таких вимог на підставах, визначених в законі.

При цьому обрання позивачем неналежного способу захисту становить самостійну підставу для відмови у позові (аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 у справі № 916/1415/199 (провадження №12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 52).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця Салуна Олександра Миколайовича до Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 04.10.2023.

Суддя А.С.Сидоренко