Ухвала суду № 113923361, 28.09.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/156/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2023 Справа № 908/2409/23

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів за вих. від 18.09.23 № 18-013/6 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/2409/23

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача: акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11

про стягнення 416 645,33 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Маньчин О.О., довіреність від 28.12.22 № 18-40

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.09.23 у справі № 908/2409/23 позовні вимоги задоволено повністю та вирішено стягнути з АТ Запорізький завод феросплавів на користь ПАТ Запоріжжяобленерго 3 327,65 грн пені, 19 965,88 грн 3% річних, 63 914,81 грн інфляційних втрат, а також 2 684,00 грн судового збору.

20.09.23 до суду надійшла заява АТ Запорізький завод феросплавів за вих. від 18.09.23 № 18-013/6 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/2409/23, в якій представник останнього просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.09.23 у справі № 908/2409/23 на 12 календарних місяців.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.23 вказану вище заяву передана на розгляд судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 21.09.23 судом прийнято вказану заяву за вих. від 18.09.23 № 18-013/6 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/2409/23 до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 28.09.23 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 28.09.23 представник заявника (відповідача) підтримав заяву за вих. від 18.09.23 № 18-013/6 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/2409/23 та просить суд розстрочити виконання рішення від 12.09.23 у справі № 908/2409/23 на 12 місяців.

Представник позивача в судове засідання 28.09.23 не з`явився. Про дату, час та місце повідомлений належним чином у відповідності до законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву АТ Запорізький завод феросплавів за вих. від 18.09.23 № 18-013/6 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/2409/23 за відсутності представника ПАТ Запоріжжяобленерго.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що надання суду у цій справі 28.09.23 об 10 год. 40 хв. заперечень з боку позивача на заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/2409/23 судом до уваги не приймалось і не враховувалось з огляду на те, що такі заперечення надані суду вже після завершення судового засідання щодо розгляду наведеної в тексті цієї ухвали заяви по суті.

Розглянувши заяву АТ Запорізький завод феросплавів за вих. від 18.09.23 № 18-013/6 про розстрочення виконання судового рішення по справі, суд дійшов до висновку про наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що (дослівно):

«… Враховуючи, що негайне виконання рішення суду негативне сплине на фінансовий стан АТ «ЗФЗ» Відповідач вважає за необхідно додатково надати інформацію та документи відносно стану АТ «ЗФЗ».

АТ «ЗФЗ» протягом всього 2022 року значно зменшило обсяги виробництва та реалізації готової продукції:

1. Обсяги виробництва в 2022 році впали на 61% у порівнянні з 2021 роком;

2. Обсяги реалізації готової продукції впали в 2022 році на 64 % у порівнянні з 2021

роком.

При цьому обсяги виробництва за 2022 рік визначені до листопада місяця.

Починаючи з середини листопада 2022 підприємство працює в умовах повної зупинки виробництва будь-якої товарної продукції. Виробничі потужності заводу законсервовані. Персонал підприємства знаходиться на простої.

На підтвердження цього додаємо:

- звіти про виробництво промислової продукції за 2021-2022 р.р.;

- накази про режим роботи АТ «ЗФЗ» за періоди лютий 2022 -серпень 2023 року.

Перспективи поновлення виробництва та виходу заводу з режиму «простій» залежить від багатьох чинників, які безпосередньо пов`язані з перспективами та подальшим розвитком військової ситуації в державі, а саме:

Втрата основних покупців феросплавної продукції.

Основними покупцями феросплавної продукції виробництва АТ «ЗФЗ», із резидентів України, у тому числі, були такі підприємства як:

- ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (відвантажено за 2021 рік феросплавної продукції у

кількості - 6 352,78 тон на суму 480 247 289,54 грн.);

- ПрАТ «ММК ім. Ілліча» (відвантажено за 2021 рік феросплавної продукції у

кількості - 15 527,10 тон на суму 1 054 252 997,95 гри.).

З вищезазначеними підприємствами АТ «ЗФЗ» співпрацювало і на початку 2022 року, до моменту початку військової агресії рф (захоплення підприємства, військові дії та ворожі атаки на підприємствах).

Станом на сьогодні за поставлену у 2022 році феросплавну продукцію на адресу ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ПрАТ «ММК ім. Ілліча» утворилась дебіторська заборгованість у розмірі - 292 290 827,99 грн.

Дана дебіторська заборгованість не погашена, оскільки боржники фактично, як об`єкти, знищенні, або захоплені військовими рф (окупація), що не уможливлює ведення ними господарської діяльності.

Перспективи поновлення діяльності зазначених підприємств туманні. Наразі Господарським судом Запорізької області відкриті провадження з банкрутства ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ПрАТ «ММК ім. Ілліча», судові справи відповідно 908/2252/22 та 908//2465/22. АТ «ЗФЗ» заявлені грошові вимоги до боржників у зазначених справах. Але перспективи можливості погашення наявного боргу підприємств є незрозумілими, враховуючи фактичне знищення всього майнового комплексу боржників. При цьому завод поніс витрати на виробництво зазначеної феросплавної продукції, яка фактично є втраченою, адже знаходилася на території знищених підприємств на момент початку військових дій. Витрати на виробництво зазначеної продукції складають приблизно 90 % від товарної вартості феросплавів.

Закриття морських шляхів постачання продукції та сировини.

Близько 50% виготовленої АТ «ЗФЗ» феросплавної продукції експортувалось за кордон. До моменту настання форс-мажорних обставин основним видом транспортування феросплавної продукції був морський транспорт, але через порушення логістичних ланцюгів експорт продукції виробництва АТ «ЗФЗ» суттєво зменшився.

У зв`язку із повномасштабною війною, яку російська федерація розв`язала 24 лютого 2022 року і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, завдаючи ракетні удари по всій території України та вчиняючи злочини проти нашого суспільства, Міністерством інфраструктури України прийнято наказ від 28 квітня 2022 року № 256 "Про закриття морських портів".

Порти в Бердянську, Маріуполі, Скадовську та Херсоні не працюють через тимчасову окупацію Росією цих міст, або їх блокування.

Стосовно портів "Південний", "Миколаїв", "Ольвія", "Одеса", "Чорноморськ" та "Білгород-Дністровський", то з 24 лютого вхід-вихід суден із цих портів теж не є можливим. Частково ці порти працювали лише в межах «Зернової угоди» для вивезення зернових.

Отже, станом на сьогодні, фактично не можливо організувати відвантаження феросплавної продукції виробництва АТ «ЗФЗ» за укладеними зовнішньоекономічними контрактами на умовах перевезення морським транспортом, через закриття морських портів, перебування 6 українських морських портів під окупацією чи блокуванням, мінування морських шляхів, відсутності пропускної здатності товарообігу дунайських портів, пріоритетність організації вивозу зернових культур, тощо.

Збільшення витрати за залізничні перевезення.

Додатково до неможливості нормального відвантаження продукції залізничним транспортом, слід врахувати і збільшення тарифу на залізничні перевезення.

Починаючи з 29.06.2022 року АТ «Укрзалізниця» встановило нові тарифи на залізничні перевезення вантажу та пов`язані з ним послуги. Зростання склало 70%.

При цьому, за умов нормальної роботи підприємства (січень 2022 року), таке зростання призвело б до додаткових витрат близько 27 млн грн.

Наявність проблем з можливістю зарахування грошових коштів від контрагентів-нерезидентів через санкції Євросоюзу.

06.10.2022 року Європейським союзом були внесені зміни до Регламенту ЄС № 2022/263 щодо обмежувальних заходів у відповідь на визнання непідконтрольних уряду районів Донецької, Херсонської, Луганської та Запорізької областей - так званий 8-й пакет санкцій ЄС проти російської федерації … .

… Через не досить точні формулювання введених санкцій більшість європейських банків вважає введену заборону такою, що розповсюджується, зокрема, і на територію Запорізької області, яка є підконтрольною державі Україна, та, відповідно, блокують проведення будь-яких фінансових операцій.

Більш детально про негативні чинники, які впливають на нормальну господарську діяльність АТ «ЗФЗ» зазначено у відповіді на позов та у клопотанні про зменшення пені, 3 % річних та інфляційних втрат з необхідними додатками.

Усі наведені вище чинники продовжують негативно впливати на господарську діяльність та відповідно на фінансовий стан АТ «ЗФЗ» також у 2023 р. Так згідно Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) 1 півріччя 2023 р. сукупний дохід за звітний період (шість місяців 2023 р.) складає 335 773,00 тис. грн. та має від`ємне значення, тобто наше підприємство за перші півріччя 2023 р. понесло збитки у сумі 335 773,00 тис. грн. (розділ 2 «Сукупний дохід» код рядка 2465). Таким чином загальна сума втрат нашого підприємства у порівнянні з аналогічним періодом попереднього року (2022 р.) сягає майже 666 059, 00 тис. грн.(3ЗО 286,00 тис. грн. - сукупний дохід за шість місяців 2022 р. + 335 773,00 тис. грн. - сума збитків за шість місяців 2023 р.).

Збитковість господарської діяльності АТ «ЗФЗ» станом на півроку 2023 р. (від`ємне значення чистого прибутку) також підтверджується «Звітом про власний капітал зі 1 півріччя 2023 р.» та «Балансом (Звітом про фінансовий стан) на 30.06.23 р.» (додаються).

На підтвердження доводів, викладених у заяві за вих. від 18.09.23 № 18-013/6, заявником надано копії наступних документів:

- звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2023р.;

- звіт про власний капітал за І півріччя 2023р.;

- баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2023р.;

- відомості відвантаження ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за 2021 рік;

- відомості відвантаження ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за 2021 рік;

- відомості відвантаження ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за 2022 рік;

- відомості відвантаження ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за 2021 рік;

- лист ПП «ВАЛЛЄТТА» за вих. від 28.02.22 № 121/4;

- дублікат накладної № 46007407;

- дублікат накладної № 45923539;

- лист за вих. від 26.05.22;

- звіт про виробництво промислової продукції за видами за листопад 2021р.;

- звіт про виробництво промислової продукції за видами за грудень 2021р.;

- звіт про виробництво промислової продукції за видами за січень 2022р.;

- звіт про виробництво промислової продукції за видами за березень 2022р.;

- звіт про виробництво промислової продукції за видами за квітень 2022р.;

- звіт про виробництво промислової продукції за видами за травень 2022р.;

- наказ з основної діяльності від 25.02.22 № 12/ «Про режим роботи підприємства з 28.02.2022 року та на період дії військового стану»;

- наказ з основної діяльності від 29.03.22 № 17/ «Про режим роботи підприємства у квітні 2022 року та на період дії військового стану»;

- наказ з основної діяльності від 29.04.22 № 21/ «Про режим роботи підприємства у травні 2022 року»;

- наказ з основної діяльності від 25.05.22 № 23/ «Про режим роботи підприємства у червні 2022 року»;

- наказ з основної діяльності від 29.06.22 № 26/ «Про режим роботи підприємства у липні 2022 року»;

- наказ з основної діяльності від 04.07.22 № 28/ у розвиток Наказу з ОД № 26 від 29.07.22 «Про режим роботи підприємства у липні 2022 року»;

- наказ з основної діяльності від 11.11.22 № 40/ у розвиток Наказу з ОД № 35 від 24.10.2022 «Про режим роботи підприємства у листопаді»;

- наказ з основної діяльності від 23.11.22 № 41/ «Про режим підприємства у грудні 2022 року»;

- наказ з основної діяльності від 21.12.22 № 43/ «Про режим підприємства у січні 2023 року»;

- наказ з основної діяльності від 26.01.23 № 4/ «Про режим підприємства у лютому 2023 року»;

- наказ з основної діяльності від 29.06.23 № 23/ «Про режим роботи підприємства у липні 2023 року»;

- наказ з основної діяльності від 27.07.23 № 26/ «Про режим роботи підприємства у серпні 2023 року»;

- лист Національного банку України за вих. від 09.05.23 № 1-05/02 «Про взаєморозрахунки з міжнародними банками-респондентами»;

- лист Запорізької обласної військової адміністрації за вих. від 23.06.23 № 05571/08-06 «Про вирішення питання щодо відмов міжнародних банків-респондентів у проведенні валютних взаєморозрахунків»;

- ухвала Господарського суду Запорізької області від 19.12.22 у справі № 908/2465/22;

- ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.12.22 у справі № 908/2252/22;

- висновок Запорізької торгово-промислової палати про істотну зміну обставин за вих. від 07.10.22 № 03.4/289.

Позивачем жодних заперечень проти заяви АТ Запорізький завод феросплавів за вих. від 18.09.23 № 18-013/6 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/2409/23 до суду не надано та в матеріалах справи (станом на час розгляду вказаної заяви по суті відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно із нормами ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення (ч. 1). Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у 10-денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2). Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4). Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5). Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення … постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7).

Відповідно до п. 7. 1. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Згідно п. 7.2 наведеної вище постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та ін. обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Обов`язковою умовою надання розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до вимог ст. 74 ГПК України. При цьому, рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника. А для юридичних осіб суд зобов`язаний врахувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є змагальність.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 ГПК України унормовано такий принцип господарського судочинства, як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … (який діє станом на час постановлення цієї ухвали).

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Розглянувши заяву, проаналізувавши надані представником заявника докази та письмові пояснення, судом прийнято до уваги, що відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. А у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Окрім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує (може порушити) основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги:

- доводи заявника з посиланням на звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2023р., звіт про власний капітал за І півріччя 2023р., баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2023р., відомості відвантаження ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за 2021 рік, відомості відвантаження ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за 2021 рік, відомості відвантаження ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за 2022 рік, відомості відвантаження ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за 2021 рік, лист ПП «ВАЛЛЄТТА» за вих. від 28.02.22 № 121/4, дублікат накладної № 46007407, дублікат накладної № 45923539, лист за вих. від 26.05.22, звіти про виробництво промислової продукції за видами за листопад 2021р., грудень 2021р., січень 2022р., березень 2022р., квітень 2022р., травень 2022р., накази з основної діяльності від 25.02.22 № 12/ «Про режим роботи підприємства з 28.02.2022 року та на період дії військового стану», від 29.03.22 № 17/ «Про режим роботи підприємства у квітні 2022 року та на період дії військового стану», від 29.04.22 № 21/ «Про режим роботи підприємства у травні 2022 року», від 25.05.22 № 23/ «Про режим роботи підприємства у червні 2022 року», від 29.06.22 № 26/ «Про режим роботи підприємства у липні 2022 року», від 04.07.22 № 28/ у розвиток наказу з ОД № 26 від 29.07.22 «Про режим роботи підприємства у липні 2022 року», від 11.11.22 № 40/ у розвиток наказу з ОД № 35 від 24.10.2022 «Про режим роботи підприємства у листопаді», від 23.11.22 № 41/ «Про режим підприємства у грудні 2022 року», від 21.12.22 № 43/ «Про режим підприємства у січні 2023 року», від 26.01.23 № 4/ «Про режим підприємства у лютому 2023 року», від 29.06.23 № 23/ «Про режим роботи підприємства у липні 2023 року», від 27.07.23 № 26/ «Про режим роботи підприємства у серпні 2023 року», листа Національного банку України за вих. від 09.05.23 № 1-05/02 «Про взаєморозрахунки з міжнародними банками-респондентами», лист Запорізької обласної військової адміністрації за вих. від 23.06.23 № 05571/08-06 «Про вирішення питання щодо відмов міжнародних банків-респондентів у проведенні валютних взаєморозрахунків», ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.12.22 у справі № 908/2465/22 та від 21.12.22 у справі № 908/2252/22, висновок Запорізької торгово-промислової палати про істотну зміну обставин за вих. від 07.10.22 № 03.4/289 (в частині того, що вказана ТПП вважає, що надані заявником документи свідчать про настання істотних обставин при виконанні мирової угоди від 15.05.20 укладеній між АТ «ЗФЗ» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» у справі № 908/1463/18),

- відсутність заперечень (докази зворотнього станом на час постановлення цієї ухвали в матеріалах справи відсутні) з боку позивача щодо заяви про розстрочення;

- реалії сьогодення (станом на дату постановлення цієї ухвали введено та продовжує діяти режим воєнного стану),

- місцезнаходження ПАТ «Запоріжжяобленерго» /позивача/ та АТ «Запорізький завод феросплавів» /відповідача/ у справі № 908/2409/23 на території м. Запоріжжя Запорізької області (частина якої (області) є тимчасово окупованою територією),

- відстань від адміністративної межі м. Запоріжжя до частини тимчасово окупованої території (зокрема, але не виключно, наприклад м. Василівка), сягає близько 40 км,

- на тимчасово окупованій території Запорізької області (зокрема, але не виключно, містах Пологи, Оріхів, Гуляйполе та інших населених пунктах області) ведуться активні бойові дії, які, в т.ч. впливають на безпекову ситуацію в м. Запоріжжі;

- періодичність та тривалість повітряних тривог через обстріли чи загрозу таких обстрілів з боку збройних формувань російської федерації у т.ч. території м. Запоріжжя та частини території Запорізької області, що безпосередньо впливає на безпекову ситуацію в м. Запоріжжі як таку та на режим роботи підприємства відповідача з 28.02.2022 по 12.03.2022, а також режим роботи у квітні, травні, червні, липні, листопаді, грудні 2022 року, січні, лютому, липні, серпні 2023 року, яке здійснює свою діяльність в м. Запоріжжі (при обмеженому електро та енергопостачанні або їх повній відсутності, а також при роботі з не повним робочим тижнем);

суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви відповідача за вих. від 18.09.23 № 18-013/6 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/2409/23, а саме: розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.09.23 у справі № 908/2409/23 (в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ Запоріжжяобленерго 3 327,65 грн пені, 19 965,88 грн 3% річних та 63 914,81 грн інфляційних втрат) - на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 18, 24, 42, 46, 74, 76, 77, 78, 80, 233-235, 240, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ Запорізький завод феросплавів за вих. від 18.09.23 № 18-013/6 про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/2409/23 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.09.23 у справі № 908/2409/23 в частині стягнення на користь публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 3 327,65 грн пені, 19 965,88 грн 3% річних та 63 914,81 грн інфляційних втрат на 6 (шість) місяців з щомісячної сплатою, а саме:

- 14 534,72 грн. до 31.10.23;

- 14 534,72 грн. до 30.11.23;

- 14 534,72 грн. до 31.12.23;

- 14 534,72 грн. до 31.01.24;

- 14 534,72 грн. до 29.02.24;

- 14 534,74 грн. до 31.03.24.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 28.09.23 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Ухвалу підписано 03.10.23.

СуддяВ.Л. Корсун