Ухвала суду № 113922672, 28.09.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1008/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи клопотання Державного підприємства "Грозинське" (вх. г/с № 01-44/2910/23 від 07.09.2023) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на своїй стороні у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

до Державного підприємства "Грозинське"

про стягнення 363549,88грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ульянов С.М., адвокат, ордер серії СА № 1060736 від 06.07.2023 (в режимі відеоконференції )

від відповідача: Романенко М.В., юрисконсульт, наказ №17-К від 08.06.23р.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" до відповідача Державного підприємства "Грозинське" про стягнення 363 549, 88 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2023 відкрито провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 12.09.2023 о 14:30.

07.09.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача Державного підприємства "Грозинське" (вх. г/с №01-44/2910/23 від 07.09.2023) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на своїй стороні (надалі за текстом - Клопотання від 07.09.23р.).

У Клопотанні від 07.09.23р. ДП "Грозинське" просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження з посиланням на складність даної справи, кількість учасників та особливості предмету доказування, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - Фонд державного майна України (м. Київ), посилаючись на те, що судова справа є наслідком недбалого управління попереднього керівника державного підприємства, тому зі сторони відповідача вимагає більше затрат часу на дослідження матеріалів справи. Захист інтересів підприємства ускладнюється тим, що при вступі на посаду чинного керівника з боку попереднього керівника було порушено процедуру передачі справ; на підприємству відсутня значна частина документів щодо предмету спору, таким чином всебічне його дослідження є неможливим, оскільки підприємство є суб`єктом управління Фонду державного майна України і відповідно до Статуту ДП "Грозинське" прийняття рішення про укладення договору поруки, вимагає погодження з Фондом.

У запереченні на клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення третьої особи від 13.09.23р. позивач заперечує у повному обсязі та доводить, що відповідачем не наведено обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки враховуючи ціну позову 362549, 88грн, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг доказів у справі, відсутність значного суспільного інтересу, вважає що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відсутні.

Позивач в частині Клопотання від 07.09.23р. залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України доводить, що відповідачем не зазначено як рішення у даній справі може виплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України щодо однієї із сторін справи, оскільки ДП "Грозинське" є самостійною юридичною особою, а питання погодження з Фондом договору поруки, вважає, що це питання досліджувалося при розгляді справи №906/30/22.

Розглянувши Клопотання від 07.09.23р., суд ухвалює відмовити. Мотиви суду такі.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження першочергово призначене для розгляду малозначних справ (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Тобто, основними положеннями господарського судочинства визначено мету запровадження спрощеного позовного провадження - розгляд малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч. 3 вказаної статті законодавцем наведено підстави, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Частиною 1 та ч. 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 28.07.23р. господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у позовній заяві від 26.07.23р. (вх. г/с №1097 від 26.07.23р.) позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Однак, даною ухвалою не було встановлено відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, з огляду на наведене, в розумінні приписів п.п 1, 2 ч. 5 ст. 12, ч. 3 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином процесуально не обмежувала відповідача можливості захисту своїх прав, поданні заяв по суті справи та доказів.

2. Стаття 50 Кодексу застосовується у взаємозв`язку із статтею 51 цього Кодексу.

Так, третя особа без самостійних вимог, про залучення якої заявляє сторона справи (позивач, відповідач) має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача.

Тобто, заявляти про залучення третіх осіб вправі та сторона спору, яка перебуває з ними у матеріальних правовідносинах; підстави опікуватися про дотримання вимог ст. 51 ГПК України іншою стороною спору відсутні.

Оскільки відповідач заявляє про необхідність введення до складу учасників судового процесу третьою особою - Фонд державного майна України на своїй стороні, заява повинна відповідати підстави для такого залучення (ч.3 ст. 50 Кодексу). В свою чергу, посилання на те, що підприємство є суб`єктом управління Фонду державного майна України та згідно Статуту підприємства для прийняття рішення про укладення договору поруки вимагає погодження з Фондом державного майна України не є достатнім, оскільки імперативне правило ч.4 ст. 50 Кодексу вимагає від суду в ухвалі про залучення третіх осіб до участі у справі зазначити, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні (п. 37 постанови ВПВС від 12.05.21р. у справі №9901/360/20).

Керуючись ст. ст. 50, 51, ч.3 ст. 198, ст.ст. 233-235,252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Грозинське" (вх. г/с № 01-44/2910/23 від 07.09.2023) у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на своїй стороні - Фонд державного майна України.

Ухвала набрала законної сили 28.09.23р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 03.10.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (на Ел. суд) + адвокату: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повідомл) код 00724809 + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2