Рішення № 113922150, 15.09.2023, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/208/23

Справа № 582/825/23

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 12578,56 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 228/08-ЕКФ від 07.05.2008, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 25000,00 грн., строком з 07.05.2008 по 06.05.2010, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 36% річних. Для забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним вище кредитним договором між АБ «Укргазбанк, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 231/08-ПФО від 07.05.2008, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався нести солідарну відповідальність із ОСОБА_1 за порушення виконання зобов`язання по кредитному договору, а також відповідати за повернення за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник ОСОБА_1 (за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі). В процесі користування кредитними коштами ОСОБА_1 неодноразово порушувала свої зобов`язання по Кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів, відповідно графіку погашення, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до умов Кредитного договору, у зв`язку з чим Банк звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із позовною заявою про стягнення всієї заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 26976,98 грн. та судові витрати. Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.03.2009 у справі № 2-33/09 позов Банку до відповідачів задоволено повністю. В процесі виконавчого провадження заборгованість згідне вказаного рішення суду частково погашалася, але остаточно рішення суду було виконане лише в липні 2023 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду та не направили суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що відповідно до Кредитного договору № 228/08-ЕКФ від 07.05.2008, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 25000,00 грн., строком з 07.05.2008 по 06.05.2010, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 36% річних (а.с. 11-13).

Також між АБ «Укргазбанк, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 231/08-ПФО від 07.05.2008, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався нести солідарну відповідальність із ОСОБА_1 за порушення виконання зобов`язання по кредитному договору.

Відповідно до рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.03.2009 позовну заяву ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», 26976,98 грн. заборгованості по кредитному договору № 228/08-ЕКФ від 07.05.2008, витрати по сплаті судового збору у розмірі 269,77 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. (а.с.17-18).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 228/08-ЕКФ від 07.05.2008 : загальна сума заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 включно становить 3360,04 грн.; загальна сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 12.03.2022 включно становить 9218,52 грн. (а.с. 21-22).

Відповідно до статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1050ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 625 Цивільного кодексуУкраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як слідує із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів кошти, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що банк має право на отримання трьох процентів річних, від простроченої суми, та інфляційних збитків, передбачених ст. 625 ЦК України.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим і доходить висновку про його задоволення.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача 2684,00 грн. сплаченого судового збору (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, м. Київ, вул. Єреванська, 1, 03087) у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість із сплати 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.03.2009 у справі № 2-33/09 в загальній сумі 12578 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко