Ухвала суду № 113920579, 14.09.2023, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 473/2631/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участі секретаря

судового засідання Чорної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання представник позивача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/

Представник третьої особи Служба у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи у відсутність представника служби, при ухваленні рішення врахувати інтереси та права дитини, не порушуючи їх.

Представник третьоїособи КУ«Центр соціально-психологічноїреабілітації дітейОдеської міськоїради Одеськоїобласті» всудове засіданнянадав заявупро розглядсправи увідсутність представникацентру,проти винесеннязаочного рішенняне заперечують.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст.280ЦПК України судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно доч.1ст.281ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справіза позовною заявою Київської районноїадміністрації Одеськоїміської ради,як органопіки тапіклування,в інтересахмалолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Служба усправах дітейОдеської міськоїради,КУ «Центрсоціально-психологічноїреабілітації дітейОдеської міськоїради Одеськоїобласті,про позбавленнябатьківських правта стягненняаліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко