Ухвала суду № 113916126, 03.10.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
03.10.2023
Номер справи
686/22444/16-ц
Номер документу
113916126
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 686/22444/16-ц

Провадження № 6/686/246/23

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

В травні 2023 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування якого вказало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2008 у сумі 23607, 23 грн., та судових витрат в сумі 1798 грн. Оригінали вказаних виконавчих листів було втрачено, перевіркою державного виконавця Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист 686/22444/16 від 20.04.2017 року на виконанні у відділі не перебуває, у зв`язку із чим просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відсутність виконавчого листа унеможливлює звернення до органу виконавчої служби для виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2008 у сумі 23607, 23 грн., та судових витрат в сумі 1798 грн.

Згідно повідомлення Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому від 30.01.2023 № 25.24-27/8903 у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 54600935 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 686/22444/16 від 20.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2008 у сумі 23607, 23 грн.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

29.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто на адресу стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яка в матеріалах справі відсутня.

Станом на 30.01.2023, виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 686/22444/16 від 20.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2008 у сумі 23607, 23 грн., втрачений, на примусове виконання не надходив і на виконанні не перебуває.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи те, що на даний час судове рішення не виконане, причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними (виконавчий лист втрачений при пересилці), а тому строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід поновити.

Відповідно до п. 17.4розділу XIII ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.354, п. 17.4 розділуXIII ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання № 686/22444/16 від 20.04.2017 року виданого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від від 20 квітня 2017 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2008 у сумі 23607, 23 грн.

Видати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) дублікат виконавчого листа № № 686/22444/16 від 20.04.2017 року виданого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2008 у сумі 23607, 23 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 03.10.2023.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 113916126 ?

Документ № 113916126 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 113916126 ?

Дата ухвалення - 03.10.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 113916126 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 113916126 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 113916126, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 113916126, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 03.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 113916126 відноситься до справи № 686/22444/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 686/22444/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 113916125
Наступний документ : 113916134