Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №635/6864/23
Провадження №6/639/79/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Кравченко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець Іванюта Іван Миколайовича, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду, зазначивши заінтересованими особами ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Приватного виконавця Іванюта І.М., Лукінова В.В., із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.
В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Іванюти Івана Миколайовича (який на даний час заміняє іншого приватного виконавця) перебуває виконавче провадження №64006541, відкрите 28.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90650 від 31.10.2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості. Однак, 02.02.2023 року ТОВ з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, зокрема до боржника ОСОБА_1 .
У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2023 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець Іванюта Іван Миколайовича, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Згідно із супровідного листа Харківського районного суду Харківської області від 25.08.2023 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 20.09.2023 року.
Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року прийнято до провадження заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець Іванюта Іван Миколайовича, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно доч.3ст.442ЦПК Українисуд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Учасники справи у судове засідання 04.10.2023 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №64006541 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості, відкрите 28.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90650 від 31.10.2020 року (а.с.12-15).
Разом з тим, 02.02.2023 року ТОВ з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, зокрема до боржника ОСОБА_1 (а.с.3-11).
Згідно з п.п.1,2ч.1ст.512ЦК Україникредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою,зокрема,внаслідок:
1)передання нимсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги);
2) правонаступництва.
Згідно зч.1ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 55ЦПК Українипередбачено процесуальнеправонаступництво,а самевизначено,що у разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Велика Палата Верховного Суду від 12.10.2022 року по справі № 183/4196/21 у своїй постанові зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
В даному випадку судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , отже суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» і заміну сторони стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансовакомпанія «Укрфінстандарт»у виконавчому провадженні №64006541 з примусового виконання виконавчого напису № 90650 від 31.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Приватний виконавець Іванюта Іван Миколайовича, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на йогоправонаступника - Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» (кодЄДРПОУ:41153878,адреса:07405,Київська область,м.Бровари,а/с580) у виконавчому провадженні №64006541 з примусового виконання виконавчого напису № 90650 від 31.10.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 04.10.2023 року.
Суддя Н.В. Баркова
Судове рішення № 113912680, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 04.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/6864/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: