Постанова № 11391165, 16.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7372/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В., Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюк Л.О. ,

суддів Ізмайлової Т.І., Шостака О.О.,

при секретарі Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Солекс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

У липні 2009 року приватне підприємство «Солекс»звернулося до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001502330/0 від 06.04.2009р ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2009 року вказаний позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2009 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Згідно з п.3 ч.1 ст.ст.198, 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є не повне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2009р. Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва була проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить позивачеві за адресою м. Київ, б-р І.Лепсе, 51.

За результатами перевірки складений Акт №0271/26/57/23/24102644 від 03.03.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року N 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (який діяв на момент проведення перевірки) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, заявником-виробником ТОВ «Експортрейд», цільова сфера використання якого визначена в казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. В останньому наказі ДПА України від 10.09.2008 р. № 581 вказана модель «Фіскал»теж пройшла державну реєстрацію як «Портативні електронні контрольно-касові апарати»із вказаною вище сферою їх застосування.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

За таких обставин наявність вини суб'єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключалася.

Разом із тим, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

Крім того, з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Несумісність комп'ютерно-касової системи «Фіскал»із введеними раніш в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими субєктами господарювання, чиї гральні автомати на є сумісними з комп'ютерно-касовою системою «Фіскал»з технічних причин. При цьому субєкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи «Фіскал»у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

Отже, суд першої інстанції дійшов не вірного висновку, щодо можливості задоволення позовних вимог приватного підприємства «Солекс»щодо визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції в Святошинському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00001502330/0 від 06.04.2009р. в частині накладення штрафних санкцій за порушення п.п. 1,2 ст. 3 за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 5100,00грн.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно і всебічно зясованих обставинах, не відповідає вимогам матеріального права, доводи апеляційної скарги її спростовують, тому наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва не повно зясував обставини, що мають значення для справи та враховуючи невідповідність висновків суду обставинам справи, апеляційну скаргу належить задовольнити, а постанову суду скасувати та прийняти нове рішення

Керуючись ст.ст.160, 171, 198, 201, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2009 року скасувати в частині визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції в Святошинському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00001502330/0 від 06.04.2009р. в частині накладення штрафних санкцій за порушення п.п. 1,2 ст. 3 за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 5100,00грн та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Солекс»в цій частині.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 22 вересня 2010 року

Головуючий суддя Л. Костюк

Судді: Т. Ізмайлова

О. Шостак