Ухвала суду № 113910868, 02.10.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5397/23

Провадження № 1-кс/346/737/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року за № 12023091180000751,

в с т а н о в и в :

клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2023 року близько 18:30 год. підозрюваний, перебуваючи неподалік будівельного центру «Кляштор», що за адресою: м. Коломия, вул. Йосипа Сліпого 4, Івано-Франківської області, в період дії воєнного стану введеного на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року та неодноразово продовженого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі спортивної сумки срібний браслет фірми «Пандора» 925- проби із намистинами, загальною вагою 55,9 грам, вартістю 7334 гривні, який належав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Після чого підозрюваний місце вчинення злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 04.08.2023 року о 22:24 год. підозрюваний, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС «Авто Плюс», що за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського 94Б, Івано-Франківської області, в період дії воєнного стану введеного на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року та неодноразово продовженого,, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку каси скриньку для збору коштів на потреби Збройних Сил України з грошовими коштами в сумі 750 гривень, які знаходились всередині скриньки та належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Після цього підозрюваний місце вчинення злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просить призначити йому більш м`який запобіжний захід, оскілки він має намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи особу підозрюваного, передбачену законом винятковість необхідності застосування найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою , слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний період доби, що забезпечить запобігання вищевказаним ризикам та забезпечить виконання процесуальних рішень. При цьому слідчий суддя враховує, що востаннє інкримінована крадіжка була вчинена підозрюваним 04.08.2023 року, тобто близько двох місяців тому, і з того часу наведені слідчим ризики не були реалізованими навіть без застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Оскільки строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, то запобіжний захід у виді домашнього арешту слід застосувати до 23.10.2023 року, оскільки у вказану дату закінчується строк досудового розслідування,.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня 2023 року , та покласти на підозрюваного на вказаний строк наступні обов`язки:

- прибувати до відповідного слідчого, прокурора чи Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків може бути застосований більш суворий запобіжний захід чи накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 03.10.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1