Рішення № 113905444, 11.09.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6786/23 2/335/2535/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Брімер Є.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (даліпозивач, АТ КБ «Таскомбанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року, обґрунтовуючи позовні вимоги, тим, що 05.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8185821055.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користуванням кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених кредитним договором.

Згідно п. 3.5. кредитного договору, всі інші умови кредитного договору викладені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 30.08.2021 року.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах:

- сума кредиту 82304,18 грн.;

- строк користування 36 місяців;

- річні проценти 0,01% від суми боргу за договором;

- щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі (п.1.4. кредитного договору), отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

06.01.2022 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року.

Відповідно до умов цього Договору та Витягу з реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року, позивач є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року з усіма наступними додатками та змінами.

Факт передачі вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, додатними до позовної заяви.

Дана інформація є добре відомою відповідачу.

Разом із тим, ОСОБА_1 умови вищезазначеного кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку на адресу ОСОБА_1 було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни.

Як наслідок, станом на 09.07.2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року, становить 116240,56 грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 81389,78 грн.;

- заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11,32 грн.;

- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 34839,46 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками.

Таким чином, позичальником було грубо порушено умови кредитного договору № 8185821055 від 05.01.2022 року, а також норми чинного законодавства України.

Позивачем, на підставі ч. 2 ст. 1050, ст. 1048 ЦК України та кредитного договору, відповідачу надіслано повідомлення вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наведених обставин та підтверджуючих дані обставини документи, з огляду на норми чинного законодавства, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 09.07.2023 року становить 116240,56 грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 81389,78 грн.;

- заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11,32 грн.;

- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 34839,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін не надала, також не надала зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

08.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що нарахування відсотків за користуванням кредитом припиняється у день пред`явлення до позичальника вимоги. Позивачем пред`явлена вимога до відповідача про дострокове повернення кредиту та відсотків 28.04.2023 року. Тобто починаючи з 28.04.2023 року нарахування відсотків припиняється. Однак, Банк продовжує нараховувати відсотки за кредитом після 28.04.2023 року до 03.07.2023 року, чим порушує норми цивільного законодавства. А саме нараховує відсотки, відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, травень 2023 року (23.05.2023) у розмірі 2049,38 грн., за червень (21.06.2023) у розмірі 2049,38 грн., за липень (03.07.2023) у розмірі 2049,38 грн.

Окрім цього, було сплачено кредит та відсотки у загальному розмірі 60992 грн., однак Банком не були враховані зазначені кошти щодо погашення кредиту.

ОСОБА_1 повідомляє, що у неї виникли форс мажорні обставини, які не залежали від неї, зокрема, матері інваліда І групи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходилась в окупованому м. Мелітополі, де були необхідні дуже дорогі ліки та догляд за лежачою; батько ОСОБА_3 , знаходився в окупованому м. Мелітополі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , також хворів на онкологію товстої кішки, необхідні були також дорогі ліки. 08.08.2023 року відповідачем у відділенні Банку № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 17, була подана заява № 257 про реструктуризацію по кредиту № 818582055, але відповідь не надходила. 06.09.2023 року під час спілкування з оператором Банку по гарячої лінії Банку, було пропоновано прощення боргу за вищезазначеним кредитним договором при сплаті суми 18569 грн. до 10.09.2023 року. Проте у відділенні Банку № 5 співробітники Банку цю інформацію заперечують. Таким чином, Банк не дає можливості урегулювання погашення заборгованості в добровільному порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві представник Виноградов Ю. просив проводити розгляд справи без участі представника АТ «Таскомбанк».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позовних вимог щодо стягнення суми кредиту та стягнення суми процентів, нарахованих до 28.04.2023 року фактично не заперечувала.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» є такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

За змістом статей626,628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами ч. 1ст. 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 05.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8185821055 (а.с. 8), згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, сторонами було узгоджено суму кредиту у розмірі 82304.18 грн., строк на який надається кредит - 36 місяців.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених у Паспорті кредиту № 5821055, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з Паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 58221055 (а.с.11, 12), було узгоджено суму кредиту 82304,18 грн., строк 36 місяці, узгоджено розмір відсотків, а саме: 0,01 % річних, 2,49% щомісячні від суми кредиту, мета отримання кредитубудь-які законні цілі, узгоджено графік платежів та їх щомісячний розмір, відповідальність сторін.

Факт перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» грошових коштів обумовлених договором на користь ОСОБА_1 підтверджується платіжними інструкціями долученими до позовної заяви.

На підтвердження факту користування грошовими коштами відповідачем, що надані за кредитним договором надано виписки по особовому рахунку за період з 05.01.2022 року по 09.07.2023 року (а.с. 44-71).

Виписки по рахунку та платіжні доручення (платіжні інструкції) згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом щодо передачі відповідачеві грошових коштів та користування ними.

Як убачається із Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року (а.с. 13), укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк», а новий кредитор набуває за плату належні йому права вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі прав вимоги.

05.01.2022 року відповідача було повідомлено про те, що право вимоги за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року, який було укладено між нею, ОСОБА_1 , та ТОВ «ФК «ЦФР» були відступлено АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 09.07.2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року, становить 116240,56 грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 81389,78 грн.;

- заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11,32 грн.;

- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 34839,46 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2023 року позивачзвернувся до відповідача із письмовою вимогою № 9943/70.2.1 про дострокове погашення кредиту.

Такими діями кредитор на власний розсуд відповідно до частини другоїстатті 1050 ЦК Українизмінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Після цього банк має право лише на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другоїстатті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, передбачених договором.

Оскільки кредитор використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, тому з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі і право кредитора нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом, обумовлені цим договором, припинилося.

Звернувшись до суду із даним позовом 21.07.2023року, Банк згідно з наданим розрахунком просив стягнути в числі заборгованості по річним процентам та щомісячним процентам за користування кредитом станом на 09.07.2023 року.

Між тим, нарахування банківською установою відсотків за кредитом можливе лише в межах строку кредитування, а такий строк було змінено у квітні 2023року шляхом направлення банком дострокової вимоги щодо погашення всієї суми кредитної заборгованості до відповідача у справі. Тобто нарахування позивачем боргу з процентів поза межами строку кредитування є безпідставним.

Вказані висновки узгоджуються з висновками щодо можливості нарахування процентів, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц (№ 14-154цс18).

При цьому факт неотриманняборжником вимоги про дострокове виконання зобов`язання не впливає на обчислення нового строку виконання основного зобов`язання, оскільки саме по собі направлення вимоги, в якій вказано порядок і строк виконання зобов`язання, свідчить про те, що банк реалізував своє право вимоги на дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів і пені, та в односторонньому порядку змінив умови договору (постанова Верховного Суду від 21.07.2021 року у справі № 310/9979/15 (провадження № 61-11782св20).

Відповідно із відповідача підлягають стягненню річні та щомісячні проценти в період часу із 06.01.2022 року до 28.04.2023 року (станом на 30.04.2023)в сумі 9,77 грн. (річні проценти (11,32-0,71-0,67-0,15-0,02=9,77) та в сумі 28691,32 грн. (щомісячні проценти (34839,46-2049,38-2049,38-2049,38=28691,32).

З наведеного вбачається,що станом на час подання позову до судузаборгованість за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року, становить 110090,87 грн., яка включає в себе:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 81389,78 грн.;

- заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 9,77 грн.;

- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 28691,32 грн.

Суд вважає, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження існування заборгованості у відповідача за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року, зокрема заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) та заборгованість по щомісячним процентам у розмірі,

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року, підлягаютьчастковому задоволенню. А саме з неї слід стягнути заборгованість в сумі 81389,78 грн. зокрема заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) станом на 09.07.2023 року, оскільки саме таку суму було перераховано банком за заявою відповідача,та слід стягнути 9,77 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) та 28691,32 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). В решті позову суд відмовляє за безпідставності та недоведеності.

Згідност. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог частково, а саме в сумі 110090,87 грн., судовий збір по даній справі сплаченопозивачем в розмірі2684,00грн. за подання позовної заявипро стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 рокуу розмірі116240,56 грн., то з відповідача слід стягнути на користь позивачапропорційний розмір судового зборув сумі 2522,96 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.525,526,527,530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,259,263 - 265,268,273,284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 8185821055 від 05.01.2022 року в розмірі 110090,87 грн., в тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) станом на 09.07.2023 року 81389,78 грн.;

- заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) станом на 28.04.2023 року 9,77 грн.;

- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) станом на 28.04.2023 року 28691,32 грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2522,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 11.09.2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30,код ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500, ІBAN: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Макаров