Ухвала суду № 113902762, 02.10.2023, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1033/23

Провадження №2/157/230/23

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюка Сергія Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюк С.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвалою судді від 12 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюк С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка добровільно відчужила земельну ділянку, щодо якої виник спір. Крім того, просить повернути з державного бюджету сплачений прокуратурою судовий збір.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширської міської ради Волинської області в судове засідання не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

З поданого до суду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті добровільно відчужила земельну ділянку, щодо якої виник цей спір. Наведене свідчить, що на час розгляду справи між сторонами відсутній спір, що став підставою для пред`явлення вказаного позову, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає, що сплачений Волинською обласною прокуратурою при поданні цього позову судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Провадження в цивільній справі за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюка Сергія Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за платіжною інструкцією №763 (внутрішній номер 272645910) від 04 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула