Ухвала суду № 113898616, 03.10.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Справа № 480/6436/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" про розгляд справи з викликом сторін та заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Чернігівській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум", у якій просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум", що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 7275711,14 грн, для погашення податкового боргу за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів» на бюджетний рахунок отримувача UA938999980314070561000025633, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м. Батурин/21081500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 03.07.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін та заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, у яких просить проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, мотивоване повним та всебічним встановленням обставин справи, а також тим, що сума боргу, яка стягується у розмірі 7275711,14 грн, є значною для відповідача.

Вивчивши доводи, викладені представником відповідача у запереченні щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги не віднесені законом до випадків обов`язкового їх розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи виявлене представником відповідача бажання розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з метою її повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" про розгляд справи № 480/6436/23 з викликом сторін та заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.

4. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько